25RS0029-01-2023-002062-11

Дело № 2-2325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО16, ФИО6, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате в собственность объекта недвижимости, взыскании судебных расходов, с участием третьего лица отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю,

заслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО5,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате в собственность объекта недвижимости, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ умерла его мать ФИО4, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. В день смерти матери ему стало известно, что ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала ФИО2 купила квартиру матери. О продаже квартиры мать ничего не говорила. Кроме того, с августа 2020 года мать была явно психически не здорова. После продажи матерью квартиры ФИО2 ничего нового в квартире и среди личных вещей матери не появилось, квартира находилась в удручающем состоянии. В квартире не было посторонних вещей, квартира не выбыла из пользования матери, в квартире семья ФИО2 не проживала, правом владения не воспользовалась и материнский капитал был использован не по назначению, считает, что договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ является ничтожной сделкой, поскольку сделка мнимая, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, фактически перехода права собственности не было, мать продолжала проживать в квартире. Просил признать договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала недействительным, применить последствий недействительности ничтожной сделки, возвратить в собственность ФИО4 объект недвижимости, взыскать госпошлину в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представил сведения о нахождении в командировке. Просил рассмотреть дело посредством ВКС с участием представителя ФИО11 Поскольку полномочия представителя ФИО11 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ истекли, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО16, и ее представитель исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, пояснили, что на момент заключения сделки участники договора понимали значение своих действий, руководили ими и не находились под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, а также отсутствовали обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях. Воля сторон подтверждается подписанным и зарегистрированным в установленном порядке договором купли-продажи и фактическим исполнением обязательств по договору. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО4 Средства материнского (семейного) капитала были перечислены на счет ФИО4 Ответчики заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец знал о нарушении его прав более 5 лет назад, когда в июне 2018 года был в отпуске и приезжал к ФИО4

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО3

Третье лицо представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ФИО1 заявил требование о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ по основаниям его ничтожности (пункт 1 статьи 170, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным (ничтожным) истец ссылается на то обстоятельство, что фактически перехода права собственности не было, недвижимость продавалась между родственниками, старые жильцы из квартиры не съезжают, а деньги могут никому и не передавать. ФИО2 воспользовалась психическим состоянием матери истца для обналичивания средств материнского капитала на личные нужды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, оспариваемый договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГ в надлежащей письменной форме, оплата по договору покупателем продавцу была произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX о перечислении ФИО4 ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГ, право собственности на жилое помещение надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН за ответчиками в общую долевую собственность ДД.ММ.ГГ, доля в праве каждого ?, оформление договора со стороны покупателя производилось ФИО2, со стороны продавца ФИО4. Поэтому доводы истца, что деньги за квартиру не передавались, средства материнского капитала использовала ФИО2 на личные нужды, не могут указывать на недействительность договора, поскольку воля обоих сторон сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГ была направлена на возникновение правовых последствий, соответствующих договору купли-продажи жилого помещения, оплата произведена полностью, надлежащим образом и стороны по договору не оспаривали условий договора и их исполнение. Правовой результат по сделке достигнут, оснований для признания договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным по признаку его мнимости не имеется.

Факт заключения сделки между родственниками и предоставление ФИО4 возможности пользования жилым помещением не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Данных о злоупотреблении правом со стороны ответчиков судом не установлено.

Согласно сведений ГБУЗ «КПБ XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXXу ФИО4 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Ответчиками ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО16, ФИО6, ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Сделка купли-продажи спорного жилого помещения, заключенная между ФИО4 и ФИО2, является исполненной с момента государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГ.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Трехлетний срок с момента исполнения сделки, заключенной между сторонами, истек ДД.ММ.ГГ.

В суд с требованием о признании данной сделки недействительной ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недействительным и что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате в собственность объекта недвижимости, взыскании судебных расходов являются производными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то меры по обеспечению иска, наложенные определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует отменить по вступлению решения суда в законную силу.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО16, ФИО6, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате в собственность объекта недвижимости, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова