Дело №
(УИН 27RS0№-34)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО3, представителя ФИО1 ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 по <адрес>, администрации <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 по <адрес> о прекращении обременения на принадлежащий ей жилой дом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость продаваемого дома составила 433026 руб., которая уплачивается покупателем продавцу за счет средств федерального бюджета по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. До момента уплаты дом находится в залоге у продавца. Денежные средства продавцу оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Для погашения регистрационной записи об ипотеки необходимо заявление сторон договора, но ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не подав заявление. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом общей площадью 3501 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что только в силу юридической неграмотности не обратились для снятия обременения, сразу после выплаты денег по договору купли – продажи, доверились агентству, которое помогало оформлять документы. В настоящее время, она не может выделить доли в доме своим детям, только после снятия обременения и реализовать свои права собственника.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 указала, что спорное имущество не является выморочным, т.к. у него есть собственник, поэтому они н являются надлежащими ответчиками по делу.
ФИО1 по <адрес> в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В отзыве на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.
Выслушав стороны по делу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ст. 25 Закона).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли – продажи жилого дома в <адрес> общей площадью 35,1 кв.м., стоимость дома составляет 400000 руб., земельный участок с местоположением <адрес> стоимостью 500000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что стоимость продаваемого жилого дома составляет 433026 руб. и будет уплачена покупателем продавцу за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал выдан на имя ФИО3 Стоимость продаваемого земельного участка составляет 500000 руб. и уплачена покупателем продавцу в полном объеме. Стороны согласовали, что в связи с неполным расчетом возникает залог в пользу продавца до полной оплаты стоимости жилого дома.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 27:23::0041002:61 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки ЕГРН следует, что на жилой дом по адресу: <адрес> установлено обременение на основании дополнительного соглашения к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты.
Из справки выданной Государственным учреждением – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 направила средства материнского (семейного) капитала направила на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ в размере 433026 руб., что подтверждается сберегательной книжкой на имя последней выданной ПАО Сбербанк России.
ФИО2 умерла и была кремирована ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после её смерти не открывалось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО2 её мать, а ФИО3 её дочь. После смерти матери, она является её единственным наследником, но в наследство не вступала, т.к. нечего было принимать. Её дочь купила у матери дом и земельный участок в нем живет со своими детьми, деньги мать получила, но поскольку они не знали про обременение, то и не обратились за его снятием.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что обязательство по оплате приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ дома исполнено, а залог спорного дома является обеспечением обязательства по их оплате, суд приходит к выводу о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером 27:23:0041002:61, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено 24.07.2023