РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при помощнике судьи Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО МКК «ФЦБ-56» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, принадлежащее ей имущество: телевизор LG, телевизор SONY, монитор LG, микроволновая печь SANYO, телевизор PHILIPS.

В обоснование иска истец указала, что 1 декабря 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество, которое не принадлежит должнику, а является ее собственностью.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО МКК «ФЦБ-56», и судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО4 против иска не возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном Законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского района УФССП России по Самарской области 7 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «ФЦБ-56» задолженности вразмере 97563 рубля 35 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства 1 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, находящееся по месту регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, согласно которому арест наложен на следующее имущество: телевизор LG стоимостью 10000 рублей, телевизор SONY стоимостью 10000 рублей, монитор LG стоимостью 300 рублей, микроволновая печь SANYO стоимостью 1 000 рублей, телевизор PHILIPS стоимостью 3000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, объяснений истца, третьего лица, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, указанное имущество принадлежит истцу ФИО1 и ее <данные изъяты> – третьему лицу ФИО8, поскольку было приобретено ими по договорам розничной купли-продажи, за исключением микроволновой печи, полученной истцом в дар на юбилей от коллег по работе, следовательно, указанные предметы техники не могут являться собственностью ответчика ФИО2, который длительное время, более 10 лет, по месту регистрации не проживает, указанное имущество не приобретал и им не пользовался.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что спорное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области актом от 1 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор LG стоимостью 10000 рублей, телевизор SONY стоимостью 10000 рублей, монитор LG стоимостью 300 рублей, микроволновая печь SANYO стоимостью 1 000 рублей, телевизор PHILIPS стоимостью 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2023 года.

Судья М.С. Баймишев