Дело № 2-1268/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Малаевой И.В.,

при секретаре: Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 к. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что "."..г. между истцом и ответчиком было заключено кредитной соглашение № №... о предоставлении кредиту в размере 3492000 рублей с процентной ставкой 9,55% годовых сроком возврата "."..г. для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного объекта недвижимости (ипотека). Банк, принятые на себя обязательства, выполнил надлежащим образом. Однако заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства, допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 3524869 рублей 67 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3524869 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31809 рублей 35 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3883763 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 к. и её представитель ФИО2 не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, с ходатайствами об отложении слушания по делу не обращались.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №... о предоставлении кредиту в размере 3492000 рублей с процентной ставкой 9,55% годовых сроком возврата "."..г. для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., а ответчик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из кредитного договора и графика платежа.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договор, предоставив кредит заемщикам в сумме 3492000 рублей, путем перечисления указанной суммы на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №... от "."..г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 к. предоставила кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №..., площадью 62,7 кв.м., что предусмотрено п.1.11 кредитного договора, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации.

Кроме того, на основании закладной от 10 января 2022 года предусмотрено, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 3 883763 рубля, в соответствии с отчетом оценки №1567 от 14 декабря 2021 года.

Поскольку ответчиком ФИО1 к. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на 7 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 3524869 рублей 67 копеек/, в том числе 3397883 рубля 67 копеек – сумма основного долга, 111897 рублей 24 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом с 11 января 2022 года по 7 августа 2023 года, 12088 рублей 76 копеек пени, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 к. задолженности перед Банком по кредитному договору и её размера, судом не установлено.

Как указывалось, выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение условий договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик передал в залог кредитору недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №..., площадью 62,7 кв.м.

Согласно требованиям закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №..., площадью 62,7 кв.м, были предоставлены заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору № №... от "."..г..

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № №... от 10 января 2022 года, которая в нарушение условий кредитного договора систематически нарушала сроки возврата кредита, то на основании вышеприведенных норм закона, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза.

Заключением ООО «Альянс Партнер» от 5 июня 2025 года установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы 5 июня 2025 года с учетом округления составляет 5010000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая выводы имеющихся в деле экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Альянс Партнер», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, составленного ООО «Альянс Партнер», поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отчета.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную цену продажи предмета залога в размере 4008 000 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 31809 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 50407 от 17 августа 2023 года, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «Альянс Партнер» ходатайствует о взыскании в пользу свою пользу стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании квитанции от 18 марта 2025 года ФИО1 к. в лице представителя ФИО2 зачислены денежные средства на депозит УСД в Волгоградской области в размере 20 000 рублей, таким образом с ФИО1 к. в пользу ООО «Альянс Партнер» подлежит взысканию 20000 рублей (40 000 рублей-20 000 рублей), возложив на финансово-бухгалтерский отдел УСД в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в размере 20000 рублей с депозитного счета УСД в Волгоградской области, внесенные ФИО1 к. в лице представителя ФИО2 на расчетный счет ООО «Альянс Партнер».

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к.,"."..г. года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт 1821 №...) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН<***>, КПП 667101001) задолженность по кредитному договору № №... с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 3524869 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31809 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №..., площадью 62,7 кв.м., путем реализации с публичных торгов.

Определив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №..., площадью 62,7 кв.м, стоимостью 4 008 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 к.,"."..г. года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт 1821 №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Партнер» (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел УСД в <адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 20 000 рублей с депозитного счета УСД в <адрес>, внесенные ФИО1 к. в лице представителя ФИО2 на основании чека по операциям от "."..г. на расчетный счет ООО «Альянс Партнер» (ИНН <***> ОГРН <***>, р/сч 40№... в филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», Кор/сч 30№... БИК 046015207).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года (12 и 13 июля 2025 года - выходные дни).

Судья: /подпись/ И.В. Малаева