2-4324/2023

УИД 61RS0006-01-2023-000727-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер №, с прицепом марки <данные изъяты> гос. номер № выехал на полосу встречного движения, где создал помеху транспортному средству марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 двигавшегося по своей полосе по ходу движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Причиной выезда на полосу встречного движения явилась разгерметизация (пневматический разрыв) переднего левого колеса транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №, с прицепом марки <данные изъяты> гос. номер №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № ФИО2 и двое его пассажиров погибли на месте дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

Истец является сыном погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО2

23.12.2012 года ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда жизни его отцу ФИО2

22.01.2022 года истек срок для осуществления выплаты страхового возмещения либо направления мотивированного отказа в производстве выплаты.

04.02.2022 года ФИО3 в установленный срок обратился с претензий об осуществлении страховой выплаты в размере 475000,00 рублей. Однако претензия также была оставлена без удовлетворения.

10.03.2022 года ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного, который 01.04.2022 года вынес решение о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 118750,00 рублей.

ФИО3, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с иском.

В период нахождения гражданского дела в суде, САО «РЕСО-Гарантия» 19.04.2022 года перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 118750,00 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2022 года ФИО3 было отказано в удовлетворении иска к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.12.2022 года решение суда от 07.07.2022 года отменено и постановлено новое решение, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 356250,00 рублей, неустойка за период с 22.01.2022 года по 19.04.2022 года в размере 306375,00 рублей, штраф в размере 178125,00 рублей, компенсация морального вреда вразмере 5000,00 рулей.

Указанное апелляционное определение исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 24.01.2023 года.

На основании изложенного, истец ФИО3 просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с 20.04.2022 года по 24.01.2023 года в размере 168625,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки в судебное заседание не поставил, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил исковые требования оставить без рассмотрения по основаниям, изложенным в письменныхвозражения, и прекратить производство по делу, в случае рассмотренияуказанныхтребований - истцу в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до разумных пределов с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности (л.д. 63-66).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (Вопрос N 4),представитель Службы Финансового Уполномоченного представил копии материалов, положенных в основу решения № У-22-27288/5010-003 от 31.03.2022 года по факту обращения потребителя, а такжеписьменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2022 года отказано в удовлетворении иска ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица: ФИО4, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа (л.д. 14-16).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.12.2022 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 356250,00 рублей, неустойка в размере 306375,00 рублей, штраф в размере 178125,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей. В остальной части исковых требований ФИО3 отказано (л.д. 17-26).

Фактически апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.12.2022 года было исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 24.01.2023 года (л.д. 28, 29).

Так 24.01.2023 года СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение апелляционногоопределения от 22.12.2022 года была перечислена сумма страхового возмещения в размере 356250,00 рулей, и сумма в общем размере 489500,00 рублей в счет выплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Также 19.04.2022 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаты суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни была перечислена сумма в размере 118750,00 рублей.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного жизни составила сумму в размере 475000,00 рублей (118750,00 рублей + 356250,00 рублей), размер которой установлен п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 года апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.12.2022 года в части разрешения требований о взыскании неустойки отменено, и дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.10.2023 года решение суда от 07.07.2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 370500,00 рублей.

С учетом изложенного, судебными постановлениями, вступившими в законную силу, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, причиненного жизни в размере 370500,00 рублей при общей сумме страхового возмещения в размере 475000,00 рублей.

ФИО3 заявлено требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с несвоевременным осуществлением страховой выплаты за период с 20.04.2022 года по 24.01.2023 года в размере 168625,00 рублей из расчета 280 дней просрочки х 356250,00 рублей, но не более 475000,00 рублей (сумма страхового возмещения) – 306375,00 рублей (ранее взысканная апелляционным определением от 22.12.2022 года сумма неустойки).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 26.10.2023 года взыскана со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойка в размере 370500,00 рублей за период с 22.01.2022 года по 09.04.2022 года, в связи с чем, исходя из неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению в установленной срок выплаты суммы страхового возмещения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки за период с 20.04.2022 года по 24.01.2023 года в размере 104500,00 рублей (475000,00 рулей – страховое возмещение – 370500,00 рублей – сумма взысканной неустойки). В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым истцу отказать.

Однако представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о чрезмерности заявленной истцом суммы неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10ГК РФ).В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года), суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

При рассмотрении вопроса о злоупотреблении потерпевшим своим правом следует учитывать действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации (например, сообщение потерпевшим ложной информации при извещении о наступлении страхового случая; представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия истицы о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты оставлена без удовлетворения.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников - субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свое усмотрение, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка для кредитора (в данном случае - потребителя) носит исключительно компенсационный характер, следовательно, не может приобретать самостоятельного значения как разновидность дохода.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 предоставившей возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения, суды обоснованно сделан вывод, что взысканная неустойка не является несоразмерной, и приведет к необоснованному обогащению.

Исходя из нарушения страховой компанией порядка добровольного удовлетворения требований истца, которому не было выплачено страховое возмещение в установленный законом срок, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки за период с 20.04.2022 года по 24.01.2023 года с учетом снижения размера неустойки до 90000,00 рублей. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для большего снижения размера неустойки, представителем ответчика суду не представлено.

Указанный размер неустойки определен согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в полной мере, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного ответчиком нарушения обязанности по уплате всей суммы страхового возмещения, отвечает требованиям общеправовых принципов разумности и справедливости, сохранению баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения за счет ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом соблюден досудебный порядок обращения с требованием о взыскании со страховой компании суммы неустойки – претензия направлена в адрес страховщика 15.04.2022 года, решение финансового уполномоченного по заявленным требованиям вынесено 08.06.2022 года, в связи с чем оснований для оставления настоящих исковых требований без рассмотрения на основании статьи 222 ГК РФ, о чем заявлено финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ответчиком, не имеется.

Также не имеется оснований и для оставления настоящего иска без рассмотрения в связи с наличием судебных постановлений о взыскании суммы неустойки, о чем заявлено представителем ответчика в письменных возражениях, поскольку лимит ответственности страховщика по выплате страхового возмещения составляет 475000,00 рублей, сумма взысканной неустойки составляет 370500,00 рублей, что не превышает сумму страхового возмещения, истцом заявлен иной временной период к взысканию суммы неустойки, который ранее не был рассмотрен судебными инстанциями. Ответчиком фактически сумма страхового возмещения выплачена потерпевшему 24.01.2023 года, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика на основании статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 2900,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, неустойку в размере 90000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход государства в размере 2900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья И.В. Морозов