Дело №
УИД 54RS0№-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,
При секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 132,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 201,32 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 9,9 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб.
Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.
В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность перед банком.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств, возражений не направил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Адрес ответчика проверялся судом путем направления запроса в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.
Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, об отсутствии препятствий к рассмотрению дела.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 9,9 % годовых.
Ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, Общими условиями комплексного обслуживания физических лиц и Тарифами, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять, что подтверждается подписью ответчика в предложении о заключении кредитного договора.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 000 000 руб. выполнил, перечислив указанную сумму на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в размере 21 200 рублей (п. 6 кредитного договора).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 нарушил сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора, банк неоднократно предлагал погасить имеющуюся задолженность, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту составил 600 132,45 руб. из которых: основной долг – 577 830,85 руб., начисленные проценты – 19 982,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 821,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 497,32 руб.
Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 9 201,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600132,45 рубля, в том числе: 577830,85 рубля – задолженность по кредиту, 19982,46 рубля – проценты, 1821,82 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 497,32 рубля - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9201,32 рубля, всего 609333,77 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.