Решение по делу № 2А-909/2023 от 22.09.2023 - об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

������������������ г.

39RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному - приставу исполнителю ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, зам. начальника ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, зам. начальника ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава по окончанию исполнительного производства №25942/16/339007-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника ОСП возобновить ИП, отменив постановление об окончании ИП и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №25942/16/390007-ИП от 03 октября 2016 года.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, представитель привлеченного судом в качестве административного ответчика УФССП России по Калининградской области, а также заинтересованное лицо при надлежащем извещении не участвовали. От врио зам. начальника ОСП ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, поступили письменные возражения, в которых указано на необоснованность заявленных требований.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела №2а-660/19, исполнительного производства №121018/22/39007-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. ст. 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

В силу ст. 226 ч. 9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3 )соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 вышеуказанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия.

По смыслу закона суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного ФЗ N 229-ФЗ, ст. 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 августа 2019 года по делу № 2а- 660/2019 установлено, что постановлением от 29.08.2019 г. объединены в сводное производство №5477/19/ 390007-СД исполнительные производства, возбужденные в отношении нескольких должников (ФИО6 и ФИО3 (Якименко) С.Г.) по солидарному взысканию вышеуказанной задолженности в пользу ООО КА «Содействие). В рамках сводного исполнительного производства взыскано 126932,924 рубля.

Проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя, начальника ОСП в рамках исполнительного производства №121018/22/39007-ИП, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Установлено, что 03.10.2016 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №25940/16/39007, которое окончено 27 декабря 2017 года и уничтожено 17 февраля 2021 года.

Согласно почтовому реестру заказной почты от 28.12.2017 года, постановление об окончании ИП и возвращение ИД взыскателю направлены и получены им (ШПИ 23842018002246).

Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению. Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Также установлено, что на основании заявления взыскателя от 03 ноября 2022 года в ОСП Багратионовского района 07 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №121018/22/39007 в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения - солидарное взыскание с ФИО8, ФИО1 ФИО6 задолженности в размере 600056 рублей по делу № 2-456/2009 г. в пользу ООО «КА «Содействие».

Сведений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, а также вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд.

В судебном заседании судом не установлены бездействие судебного - пристава исполнителя, нарушение зам.начальника ОСП Багратионовского района прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к осуществлению его прав и свобод, а также с учетом объема и периодичности проделанных приставом действий суд не находит оснований для удовлетворения вышеназванного административного иска.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к судебному приставу - исполнителю ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, зам. начальника ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко