Решение по делу № 2-5233/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-5233/2023

УИД 54RS0007-01-2023-005304-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Химпродукт» о взыскании задолженности по контракту,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Химпродукт» о взыскании задолженности по контракту, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между ООО «Химпродукт» (продавец) и Суйфэньхэкская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Хаймин» (покупатель) был заключен контракт № по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить уголь каменный в размере, количестве, сроки, стоимостью и условиями поставки.

Продавцом в подтверждение надлежащего качества подлежащего поставки товара были представлены сертификаты соответствия № сроком действия с /дата/. по /дата/. и № сроком действия с /дата/. по /дата/., выданные ООО «Кемеровский центр экспертизы угля».

/дата/ ООО «Химпродукт» представило в адрес Суйфэньхэкская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Хаймин» заявку № на согласование к перевозке в адрес покупателя железнодорожного плана в отношении 150 вагонов в период с /дата/. по /дата/

/дата/. ООО «Химпродукт» был выставлен счет № на оплату.

/дата/. Суйфэньхэкская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Хаймин» оплатило по счету 14 572 800 руб.

Однако продавец свои обязательства не исполнил, поставку товара не осуществил.

/дата/. в адрес ООО «Химпродукт» была направлена претензия, которая оставлена не исполненной.

/дата/. между Суйфэньхэкская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Хаймин» и ФИО2 заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым цессионарию перешло право требования с ООО «Химпродукт» задолженности по контракту от /дата/. О состоявшейся переуступке ответчик был уведомлен /дата/

Требования истца ответчиком также исполнено не было.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по контракту в сумме 14 572 800 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца пояснил в судебном заседании, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Химпродукт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявления об отложения судебного заседания не направил, возражения по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лицо – МРУ Росфинмониторинг по СФО и МИФНС №17 по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Зарипов Д.В. пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/. между ООО «Химпродукт» (продавец) и Суйфэньхэкская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Хаймин» (покупатель) был заключен контракт № по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить уголь каменный в размере, количестве, сроки, стоимостью и условиями поставки.

Продавцом в подтверждение надлежащего качества подлежащего поставки товара были представлены сертификаты соответствия № сроком действия с /дата/ по /дата/. и № сроком действия с /дата/. по /дата/., выданные ООО «Кемеровский центр экспертизы угля».

/дата/. ООО «Химпродукт» представило в адрес Суйфэньхэкская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Хаймин» заявку ГУ-12 № на согласование к перевозке в адрес покупателя железнодорожного плана в отношении 150 вагонов в период с /дата/. по /дата/

/дата/. ООО «Химпродукт» был выставлен счет № на оплату.

/дата/. Суйфэньхэкская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Хаймин» оплатило по счету 14 572 800 руб., что подтверждается платежным поручением по счету, а также платежным поручением АКБ «АВАНГАРД» о поступлении на счет №, открытый на имя ООО «Химпродукт» (ИНН <***>) денежных средств.

Однако продавец свои обязательства не исполнил, поставку товара не осуществил.

/дата/. в адрес ООО «Химпродукт» была направлена претензия, которая оставлена без исполнения, денежные средства не возвратил.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ФИО2 является правопреемником Суйфэньхэкская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Хаймин» по взысканию задолженности по контракт № от /дата/

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по погашению задолженности по контракту.

Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности по контракту составляет 14 572 800 руб.

Суд соглашается с представленным размером задолженности по контракту, поскольку указанная сумма была выплачена ответчику первоначальным покупателем по условиям заключенного контракта. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению принятых на себя обязательств по контракту, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий контракта, а также факт невозвращения денежных средств, перечисленных по условиям контракта.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 14 572 800 руб.

Статьей 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Химпродукт» о взыскании задолженности по контракту, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Химпродукт» в пользу ФИО2 задолженность по контракту № от /дата/. в сумме 14 572 800 руб., расходы по оплате государственной пошлин ы в сумме 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.