2а- 622/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,
с участием:
ответчика судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1
заинтересованного лица ФИО2, его представителя – адвоката Этманова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Медногорского городского отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по ... ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным заявление, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.
В производстве Медногорского ГОСП находится исполнительные производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере * руб., возбужденное **.**.****, однако надлежащие, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом Медногорского ГОСП ФИО1. не предпринимаются, на запрос истца от **.**.**** о ходе ИП и предоставлении копии материалов ИП для ознакомления, ответ до настоящего времени не поступил. Кроме того, арест имущества должника не произведен, тогда как в каждом доме есть холодильник, телевизор, телефон и т.п. За время ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, каких-либо взысканий с должника не производил, действий, направленных на фактическое взыскание задолженности не предпринимает. Запрашиваемые взыскателем копии постановлений по исполнительному производству, равно как и постановлений на арест денежных средств и иные ценности должника, в адрес взыскателя не направлялись.
Ссылаясь на указанное, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 и нарушающим права взыскателя.
В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о его времени и месте по адресу, указанному в исковом заявлении не явился.
Судебный пристав-исполнитель Медногорского ГОСП ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поскольку необходимые и возможные меры принудительного исполнения ею были выполнены и указанного в иске бездействия, по ее мнению, с ее стороны допущено не было.
Представитель второго ответчика Управления ФССП России по Оренбургской области, также извещенного о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворении иска возражал, пояснил, что все необходимые исполнительские действия судебный пристав-исполнитель ФИО1 производит, однако они были безрезультатны из-за отсутствия у него ликвидного имущества и очень низком, на уровне прожиточного минимума, ежемесячном доходе.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 – Этманов В.А. также возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что имущества у должника ФИО2 не имеется, поскольку в его доме произошел пожар. В настоящее время должник своими силами проводит реконструкцию дома, однако денежных средств для проведения ремонта и обзаведения новым имуществом не имеет. Также пояснил, что ФИО2 периодически проживает у знакомых.
Выслушав судебного пристава ФИО1, пояснения ФИО2, его представителя Этманова В.А., изучив представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства *, суд приходит к следующим выводам
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).
Положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К числу таких действий относятся права пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества и привлекать для этого специалистов - оценщиков; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
По смыслу указанной нормы закона конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом — исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, а выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Частью 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень мер принудительного исполнения, к которым, в числе иных, отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.
По смыслу закона целью реализации судебным приставом-исполнителем своих прав по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, является дальнейшее применение им мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП ФИО1 находится исполнительное производство *, возбужденное **.**.**** на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от **.**.**** о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере * руб. * коп. и госпошлины в сумме * руб, а всего * руб. * коп. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей денежных средств в общем размере * рублей, в том числе и взыскания в пользу бюджетов различных уровней (третьей очереди взыскания). Требования взыскателя ФИО3 среди общей суммы задолженности ФИО2 соответствуют 4,9% и относятся к пятой очереди взыскания.
Из представленного исполнительного производства видно, что в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства.
После этого, в целях выявления имущества должника судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника и обнаружения расчетных счетов.
В ответ на направленные приставом в различные органы и организации запросы последние предоставили следующие ответы: МВД России - Подразделение ГИБДД ТС нет сведений, ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк" - нет сведений, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - нет сведений, ПАО «МТС-Баню) - нет сведений, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» -нет сведений,, Райффайзенбанк - нет сведений, ПАО Банк ЗЕНИТ - нет сведений, АКБ АБСОЛЮТ БАНК - нет сведений, ПАО Промсвязьбанк - нет сведений, Министерство с/х - нет сведений, ПАО «АК БАРС» БАНК - нет сведений, ПАО Росбанк- наличие счета ПАО Банк Синара - нет сведений, ПАО "Совкомбанк" -наличие счета, ПАО "Сбербанк России" - наличие счета, ООО "Хоум Кредит ЭНД Финанс Банк" - нет сведений, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»-наличие счета, Банк «ТРАСТ» (ПАО) - нет сведений, Банк ВТБ (ПАО) - наличие счета, АО «Тинькофф Банк» - нет сведений, АО «БМ-Баню)нет сведений, АО «АЛЬФА-БАНК» - нет сведений, АО КБ «Модульбанк») - нет сведений, АО "Экспобанк" - нет сведений, АО "СМП Банк" - нет сведений, АО "Банк ДОМ.РФ" - нет сведений, АКБ «Абсолют Баню) (ОАО) - нет сведений, ПАО "НИКО-БАНК" - нет сведений, ООО КБЭР "Банк Казани" - нет сведений, Банк ГПБ (АО) - нет сведений, АО «Почта Баню) - нет сведений, АО «АБ «РОССИЯ» - нет сведений, АО "Россельхозбанк" - нет сведений, АО "ВУЗ-БАНК" - нет сведений, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» - нет сведений, ФНС (ЗАГС) сведения о перемене имени - нет сведений, ФНС (ЗАГС) сведения о расторжении брака - нет сведений, ФНС (ЗАГС) сведения о смерти -нет сведений, ПФР- источник дохода: получатель пенсии, ГУВМ МВД России - паспортные данные должника, Росреестр-ответ отрицательный.
В рамках исполнительного производства **.**.****, **.**.**** были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Оренбургское отделение № 8263 ПАО Сбербанк, КУ Банк РСБ 23 (АО) – ГК «АСВ», приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», филиал Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО РОСБАНК.
**.**.**** судебным приставом вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, которое направлено в Пенсионный Фонд РФ, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.
На основании постановления, направленного в органы пенсионного фонда, с пенсии должника ФИО2 были удержаны, перечислены на депозитный счет Медногорского ГОСП, а затем – взыскателю денежные суммы в общей сумме * руб.
Кроме того, в результате выходов по адресу должника установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, однако имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено, что подтверждается составленными в присутствии 2 понятых актами от **.**.****, **.**.**** и **.**.****.
Также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** подтверждается факт пожара **.**.**** в доме по адресу ..., где зарегистрирован и проживал ФИО2 В результате пожара огнем были повреждены стены дома, пол, потолочное перекрытие, кровля, мебель и вещи, на общей площади 90 кв. метров.
**.**.**** в Медногорское ГОСП от должника ФИО2. поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. К заявлению должник приложил документы из Пенсионного фонда РФ, согласно которым совокупный размер выплачиваемой ФИО2 страховой пенсии по старости составляет * руб.
Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 31.08.2021 №752-пп "О величине прожиточного минимума в Оренбургской области на 2022 год" величина прожиточного минимума для пенсионеров составила 10415 руб.
Рассмотрев данное заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО1 **.**.**** вынесла постановление о сохранении ФИО2. заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, после чего обращение взыскания по всем взысканиям в рамках сводного исполнительного производства стало производиться лишь на сумму пенсии, превышающую прожиточный минимум, из чего следует, что удержания в пользу взыскателя ФИО3 существенно уменьшились.
**.**.**** поступило обращение взыскателя ФИО3, зарегистрированное вх.номером * назначен исполнитель, срок исполнения **.**.****. Ответ на запрос направлен по средствам почтовой связи «Почта России» **.**.**** адресату: ФИО3, по адресу: ..., что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от **.**.**** с отметкой о принятии «Почта России».
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Проанализировав указанные материалы, суд приходит к выводу о том, что с целью обращения взыскания на имущество судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые исполнительные действия, направленные на выявление места жительства должника и его имущественного положения из числа предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Контраргументы и доводы истца о недостаточности указанных действий суд находит несостоятельными, поскольку иные исполнительные действия могут совершаться только после объявления должника в розыск в порядке, установленном ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, объявление имущества должника в розыск в рамках данного исполнительного производства допустимо только после поступления соответствующего заявления от взыскателя (п. 3 ч.5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), которое ФИО3 не подавалось.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО1 самостоятельно объявить и провести розыск имущества должника была не вправе и поэтому оснований для признания наличия в ее работе незаконного бездействия не имеется.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного взыскателя (истца), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения такого иска отсутствуют.
Поскольку все утверждения истца, выразившиеся в неустановлении ареста на имущество, в том числе и на денежные средства; в непроведении проверки имущественного положения должника, материалами исполнительного производства опровергнуты, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
В связи с этим в удовлетворении производных требований об обязании совершить определенные действия суд также отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Медногорского городского отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Медногорского
городского суд а подпись С.Л. Удотов
Решение в окончательной форме составлено: 19.12.2022.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов