УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Монолит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Монолит» (далее - ООО «ПКО «Монолит») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2024 года между ООО МКК «ЮТА» и ФИО1 был заключён договор займа ..., согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 60000 рублей 54 копейки сроком на 180 дней на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом в размере 290,718% годовых. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя платеж в счёт погашения основного долга и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возращены. ООО МКК «ЮТА» передало права требования по договору займа ООО «ПКО «Монолит» на основании договора уступки права требования (цессии) ... от 23 декабря 2024 года. По состоянию на дату уступки права требования задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням составляет 116 659 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от 17 мая 2024 года в размере 116 659 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Монолит» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила уменьшить сумму процентов, пеней и штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2024 года между ООО ММК «ЮТА» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа ..., по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 60 000 рублей 54 копейки на срок 180 дней под 290,718% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

Как следует из материалов дела, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

23 декабря 2024 года ООО ММК «ЮТА» уступило право требования задолженности истцу ООО «ПКО «Монолит» по договору ...

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

10 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 116 395 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2025 года судебный приказ отменён по заявлению должника.

Согласно изложенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по договору займа за период с 17 мая 2024 года по 23 декабря 2024 года составляет 116 659 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 58 539 рублей 40 копеек, задолженность по процентам, штрафам, пеням, неустойкам – 58 119 рублей 80 копеек.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражений по поводу расчета задолженности, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

Доводы ответчика о том, что суммы процентов, пеней и штрафа завышены и подлежат снижению, суд считает подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно расчету задолженности истца начисление процентов, пеней и штрафа прекращено 23 декабря 2024 года, то есть после истечения 220 дней после даты получения займа. При этом начисленная ответчиком сумма процентов за пользование займом в общей сумме не превышает 130% суммы займа, установленный частью 24 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Также рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленным ЦБ РФ для договоров, заключенных во 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно на срок от 61 до 180 дней, составляет 292% годовых.

Таким образом, истец вправе производить начисление процентов на сумму займа исходя из процентной ставки 290,718% годовых за заявленный период.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 116 659 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4496 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от 17 мая 2024 года в размере 116 659 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ