61RS0048-01-2023-000332-93
Дело № 2а-260\23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023г. п. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Пикаловой О.И.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению М. к судебному приставу исполнителю Орловского РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконным действий судебного пристава -исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловский РОСП ФИО2, обосновав его тем, что 30.12.2022года на основании исполнительного листа № № от 29.12.2022 года, выданного Орловским районным судом по делу №, судебным-приставом исполнителем ФИО2, было возбуждено исполнительное производство № № об обязании отца М. передать ребенка - М. матери Ш.
24.03.2023г. в 12ч 15 мин судебным - приставом исполнителем были совершены исполнительные действия по вышеуказанному производству, по передаче ребенка - М. матери - Ш. которые длились 2,5 часа в травмирующей для психики ребенка обстановке.
Ребенок категорически отказывался общаться с матерью и не желал уезжать с нею. Попытки матери силой отобрать ребенка вызывали крик и плач у малыша, он убегал, прятался от нее. Попытки матери обманным путем расположить к себе ребенка не давали результата. Мать пыталась насильно, вопреки воле сына, взять его на руки, путем обещания подарков пыталась заманить его в машину, однако ребенок при приближении матери прятался от нее, кричал: «Ты плохой тетя», при ее прикасании к нему кричал: «Держите меня, не отпускайте меня!», плакал.
Несмотря на просьбы истца прекратить данные действия, поскольку ребенок за 2,5 часа устал, и такое психологическое давление негативно сказывается на его состоянии, они остались без внимания. Данные факты подтверждаются видеосъемкой и актами о совершении исполнительных действий.
Было понятно после первых минут приезда и общения малыша с матерью, что передать ребенка матери при нежелании самого ребенка общаться с нею, не представляется возможным. В связи с чем, было противозаконно проводить исполнительные действия, связанные с обманом и психологическим давлением на ребенка. До этого дня было две попытки передать малыша матери, однако по времени они были короче и проходили в более спокойной обстановке.
После того, как участвующие в производстве люди уехали, измученный сын отказался кушать, не смог уснуть днем, замкнулся, не хотел играть, читать, очень плохо спал ночью, просыпался, вздрагивал. Все выходные был грустным и находился в состоянии тревоги.
28.03.2023 г. истец обратился в ЦРБ Орловского района к педиатру за консультацией, что подтверждается записью в медицинской карте ребенка. Согласно рекомендациям врача, малышу назначены успокоительные препараты, наблюдение психолога, что свидетельствует о негативных последствиях, травмирующих для ребенка действий и причинении вреда его здоровью.
Вышеуказанные действия ответчика существенно нарушают права и законные интересы ребенка и самого истца, а также противоречат требованиям Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требованиям, указанным в Письме Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016г. № 00011\16\37579-СВС « Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных в воспитанием детей», в соответствии с которым при исполнении должны быть созданы условия, исключающие причинение несовершеннолетнему психологической и физической травмы в момент исполнения судебного решения. А в случаях невозможности общения, либо проживания ребенка со взыскателем судебным приставам-исполнителям рекомендовано направлять заявления в суд о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Из медицинской карты ребенка следует, что в ходе совершения исполнительных действий ребенку нанесен вред здоровью. До момента проведения данных действий, ребенок был здоров, ранее за помощью в связи с тревожностью в поведении и ночными страхами к педиатрам и психологам истец с ребенком никогда не обращался, проблемы со здоровьем начались после неоднократных визитов судебных приставов и матери.
Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает, что ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Семейным кодексом РФ и другими нормативными и правовыми актами РФ.
Истец полагает, что в соответствии с требованиями закона его обязанность защитить права ребенка, обеспечить ему здоровую и полноценную среду для развития и воспитания.
Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.
Обязать административного ответчика устранить нарушения путем вынесения постановления о прекращении принудительного исполнения решения суда.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на доводах иска настаивали, пояснили, что 24 апреля 2023г. судебные приставы хотели принудительно забрать ребенка. Матери сказали: «Анна, Вы мать, забирайте ребенка насильно». Ребенку говорили, что мама купила игрушки и ему необходимо сесть в машину. Это говорила и мать и пристав. Пристав предлагал взять ребенка и поехать в магазин купить игрушки и сладости ребенку. Сын отказывался ехать, но они поехали: он и дедушка, сын находился все время на руках у дедушки. Ему(истцу) перестал доверять, говорил, что он хочет отдать его. Маму он называл плохой тетей. Исполнительные действия проводились в течение 2,5 часов, судебному приставу сказали, что ребенку надо спать, но она сказала, что они подождут. После приезда приставов ребенок боится спать сам. Прячется за шторой, когда кто-то приходит, боится остаться один. С самого рождения ребенка мать оставила его с ним. Воспитывали его истец, дедушка и бабушка. Мать редко звонила, на день рождения сына её приглашали. Общение было не регулярным. К делу приобщены медицинские документы, подтверждающие причинение вреда здоровью ребенка. Приставами был намечен еще четвертый визит к ребенку, что явилось причиной обращения истца в суд. Истец полагает, что проводить исполнительные действия в течение 2,5 часов, используя обман, в ущерб здоровью ребенка, при наличии заключения психолога о том, что контакта с матерью нет, было незаконно.
Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области в судебное заседание явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования ФИО1 являются не обоснованными по следующим основаниям.
30.12.2022г. в Орловский РОСП ГУ ФССП по Ростовской области поступил исполнительный документ № № от 29.12.2022 г, выданный Орловским районным судом по делу № об обязании М. передать малолетнего М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери Ш.. В этот же день было возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.
09.01.2023г. судебным приставом исполнителем направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий - 16.01.2023г. к 10:00.
Согласно ст. 109.3 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отобрание ребенка и его передача осуществляется с обязательным участием органа опеки и попечительства, а так же лица, которому передается ребенок.
09.01.2023г. судебным приставом исполнителем направлены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста: специалиста Управления образования по Орловскому району, органа опеки и попечительства, специалиста Отдела МВД России по Орловскому району.
16.01.2023г. при совершении исполнительных действий с участием инспектора ПДН ОМВД России по Орловскому району А.. и специалиста 1 категории органа опеки и попечительства Управления образования Орловского района С. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что со стороны М. препятствий в передаче ребенка не было, однако малолетний М. категорически отказался идти к матери Ш. Судебным приставом-исполнителем было принято решение не травмировать ребенка и привлечь к исполнительным действиям специалиста -психолога для проведения психолого-педагогического обследования.
17.01.2023г. судебным приставом-исполнителем направлено требование в Управление образования Орловского района о выдаче направления М. для прохождения психолого-педагогического обследования в отношении М. в связи с отказом последнего идти с матерью Ш.
24.01.2023г. Управлением образования Орловского района было выдано направление для прохождения психолого-педагогического обследования М. педагогом- психологом А. 30.01.2023г. данное направление получено лично М.
07.02.2023г. Управлением Образования Орловского района направлена информация о том, что психолого-педагогическое обследование назначено на 08.02.2023г в 10:00 по адресу <адрес>
08.02.202г. Управлением Образования Орловского района направлена информация о том, на обследование, назначенное на 08.02.2023г. в установленное время обследование не было проведено, так как М. и М. не явились по причине занятости отца на работе.
В телефонном режиме с М. согласована следующая дата психолого-педагогического обследования малолетнего М. - 17.02.2023г. на 10:00 часов.
09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем направлено требование о прибытии М. и М. в назначенную дату и время для прохождения обследования, мать Ш. так же извещена о месте и времени данного обследования. Указано, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя М. будет привлечен к административной ответственности.
17.02.2023г в телефонном режиме было установлено, что Ш. не может принять участия в прохождении психолого-педагогического обследования М. в связи с плохими погодными условиями, отец М. и ребенок М. на обследования явились.
27.02.2023г. в Орловское РОСП поступило заключение по результатам психолого-педагогического обследования несовершеннолетнего М., исходя из которого, можно сделать вывод, что у мальчика присутствует достаточно сильная привязанность к отцу, он видит защиту в данном человеке. Но данное обследование не является заключительным документом для неисполнения решения суда о передаче М. матери Ш.
01.03.2023г. судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства направлено уведомление о проведении судебно-экспертного обследования и направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на 13.03.2023г. к 12.00часам. К исполнительным действиям привлечены органы опеки и попечительства, психолог и инспектор ПДН ОМВД России по Орловскому району.
13.03.2023г. при совершении исполнительных действий в присутствии органов опеки и попечительства, психолога, инспектор ПДН ОМВД России по Орловскому району, в присутствии должника М., Ш., составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что отец не препятствует исполнению решения суда, но ребенок Ш. категорически отказывается идти к матери Ш., на контакт с ней не идет, мамой ее не называет, отказывается разговаривать, не знает ее имени, крепко держится за шею отца.
17.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено следующее извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на 24.03.2023г. в 12.00 по адресу: <адрес>, так же вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалистов органов опеки и попечительства, психолога, инспектора ПДН ОМВД России по Орловскому району.
24.03.2023г. при совершении исполнительных действий в присутствии органов опеки и попечительства, психолога, инспектора ПДН ОМВД России по Орловскому району, в присутствии должника М., взыскателя Ш., с использованием видеозаписи, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому отец не препятствует исполнению решения суда, но ребенок Ш. так же отказывается идти с матерью.
30.03.2023г. от М. поступило ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Орловский районный суд административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и заявление о прекращении исполнительного производства.
03.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.
Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 79 Семейного кодекса. Российской Федерации.
Федеральным законом от 5 мая 2014 г № 126 ФЗ, гл. 13 Закона № 229- ФЗ дополнена ст. 109.3, регламентирующей исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или передаче ребенка, порядке общения ребенка, в которой указано, что передача ребенка родителю осуществляется с обязательным участием органа опеки и попечительства, а так же лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель так же привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.
Судебный пристав просил в удовлетворении заявления М. отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.
По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт.
Согласно ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.12.2022г. об обязании истца М. передать малолетнего М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери Ш..
09.01.2023г. судебным приставом исполнителем направлены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста: представителя органа опеки и попечительства Управления образования по Орловскому району, представителя Отдела МВД России по Орловскому району.
16.01.2023г. в ходе совершении исполнительных действий с участием инспектора ПДН ОМВД России по Орловскому району А. и специалиста 1 категории органа опеки и попечительства Управления образования Орловского района С., установлено, что М. препятствий в передаче ребенка Ш. не чинит, однако малолетний М. категорически отказался идти к матери.
17.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование Управлению образования Орловского района о выдаче направления М. для прохождения психолого-педагогического обследования в отношении М. в связи с отказом последнего идти к матери Ш..
27.02.2023г. в Орловское РОСП поступило заключение по результатам психолого-педагогического обследования несовершеннолетнего М., согласно которому мальчик сильно привязан к отцу.
01.03.2023г. судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства направлено уведомление о проведении судебно-экспертного обследования и направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на 13.03.2023г. К исполнительным действиям привлечены органы опеки и попечительства, психолог и инспектор ПДН ОМВД России по Орловскому району.
13.03.2023г. при совершении исполнительных действий в присутствии органов опеки и попечительства, психолога, инспектор ПДН ОМВД России по Орловскому району, в присутствии должника М. и взыскателя Ш. составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым отец не препятствовал исполнению решения суда, но ребенок Ш. категорически отказывался идти к матери Ш., на контакт с ней не шел, мамой ее не называл, отказывался разговаривать, не знает ее имени, крепко держится за шею отца.
17.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено следующее извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на 24.03.2023г. в 12.00часов по адресу: <адрес>, так же вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалистов органов опеки и попечительства, психолога, инспектора ПДН ОМВД России по Орловскому району.
24.03.2023г. при совершении исполнительских действий в присутствии органов опеки и попечительства, психолога, инспектор ПДН ОМВД России по Орловскому району, в присутствии должника М., взыскателя Ш. еще раз установлено, что отец не препятствует исполнению решения суда, но ребенок так же отказывается идти к матери.
Доводы истца о том, что исполнительные действия проводились трижды, а 24.03.2023г. исполнительные действия длились 2,5 часа, при этом должник М. исполнению решения суда не препятствовал, ребенок сам не хотел уезжать с матерью, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, показаниями психолога А. Представителем административного ответчика доводы истца не оспорены. Необходимость проведения исполнительных действий на протяжении 2,5 часов в отношении пятилетнего ребенка при наличии заключения психолога представителем ответчика обоснована в судебном заседании не была. При этом судебный пристав не обратился в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда или прекращении исполнительного производства. В соответствии с диагнозом, установленным детским неврологом малолетнему М., он страдает ситуационно обусловленным астено-невротическим синдромом, тревожным синдромом, ему назначено лечение.
Таким образом, установлено, что действиями судебного пристава- исполнителя нарушены права несовершеннолетнего М., интересы которого в силу ст. 56 СК РФ вправе представлять отец М. Также, в ходе исполнения решения Орловского районного суда от 22 сентября 2022 года установлено, что сам М. не препятствует исполнению решения суда. Доводы представителя Ш. о том, что М. должен принять меры, чтобы ребенок пошел к маме, опровергаются актами исполнительных действий, заключением психолого-педагогического обследования несовершеннолетнего от 21.02.2023г., а также пояснениями психолога А. и представителя Управления образования Орловского района о том, что именно мать должна восстановить контакт с ребенком.
Согласно ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В целях устранения нарушений прав несовершеннолетнего М. исполнительные действия во исполнение решения суда в настоящее время не могут проводиться. В связи с тем, что определить срок устранения обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда невозможно, исполнительное производство подлежит прекращению, что не нарушает права Ш., поскольку в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" она праве предъявить исполнительный лист к исполнению в течение трех лет.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ
Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе исполнительных действий 24.03.2023г. по исполнительному производству №-ИП об обязании М. передать малолетнего М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери Ш., незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Ростовской области устранить нарушения, вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП об обязании М. передать малолетнего М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери Ш..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья
В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2023г.