Дело -----

УИД 21RS0023-01-2023-001124-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 мая 2023 года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО3 Республики ФИО8,

с участием представителя заявителя ИП ФИО1 - ФИО9, действующего на основании доверенности от дата,

представителя территориального отдела госавтодорнадзора по ФИО3 МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 Т.А., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 ФИО13 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по ФИО3 МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО14, на представление ----- от дата. об устранении причин административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению,

установил:

Старшим государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по ФИО3 МТУ Ространснадзора по ПФО Ч.А.ВБ. дата. рассмотрено дело об административном правонарушении ----- в отношении ИП ФИО1 по ст.9.13 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить и прекратить производство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также заявитель дополнив жалобу просит признать незаконным и отменить представление ----- от дата, ссылаясь на то, что постановлением ----- от дата государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по ФИО3 МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 признано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не оснастил автобус надписями, иной графической информацией, обеспечивающей беспрепятственный доступ инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры. В связи с тем, что место проведения постоянного рейда и совершения административного правонарушения указано ошибочно, определениями ----- от дата об исправлении описки (опечатки) в постановлении о назначении административного наказания от дата ----- и ----- от дата об исправлении описки (опечатки) в протоколе об административном правонарушении от дата ----- было уточнено место совершения административногоправонарушения и проведения постоянного рейда на адрес. При этом в представлении ----- от дата об устранении причин и условий, способствовавших его совершению, место проведения государственного надзора оставлено в первоначальном виде. В связи с тем, что автобус был выпущен без замечаний, что подтверждается путевым листом, имеющимся в деле, причину утраты знака без указания места совершения правонарушения установить не представляется возможным. Отсутствие в протоколе достоверных сведений о месте совершения правонарушения является существенным нарушением.В деле также отсутствуют доказательства направления определений заявителю. Таким образом, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, место совершения правонарушения в протоколе, постановлении и представлении отсутствовали, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении подлежали возвращению на доработку в связи с отсутствием в представленных материалах доказательств надлежащего составления протокола, постановления и представления. В связи с тем, что данная возможность в настоящее время утрачена, оспариваемое постановление подлежит отмене. В связи с тем, что административным органом не доказана вина заявителя, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку все сомнения должны разрешаться в пользу заявителя. Имеет место также незаконность проверки и составление протокола об административном правонарушении, которые обусловлены следующим. Должностное лицо не вправе было возбуждать дело об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от дата № 248-ФЗ «Огосударственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольный (надзорный) орган в случае выявление нарушения признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законодательством ответственности.Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не допускает проведение внеплановых контрольных проверок. Акт осмотра транспортного средства, имеющийся в деле, не является актом постоянного рейда по форме, установленной приложением ----- к приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № ----- «Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере транспорта при осуществления государственного контроля (надзора)».Основание для составления акта является задание от дата ----- на проведение постоянного рейда. При этом задание на проведение постоянного рейда в качестве основания проведения постоянного рейда действующим законодательством не предусмотрен, поскольку в качестве такого основания предусмотрено Решение о проведении постоянного рейда, форма и содержание которого установлены приложением ----- к приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата -----

Таким образом, документы по совокупности не доказывают, что нарушения зафиксированы в результате постоянного рейда, а не иного контрольного мероприятия, в связи с чем права на возбуждение дела об административном правонарушении у контрольно-надзорного органа по результатам проверки не имелось. Документы, составленные в результате проверки, составлены незаконным путем, доказательствами правонарушения не являются.

Заявитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку представителя ФИО9, который жалобу поддержал в полном объеме с учетом представленных дополнений, повторно привел их суду, просил отменить постановление и представление в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения.

ПредставительТерриториального отдела госавтодорнадзора по ФИО3 Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований жалобы отказать, поскольку постановление и представление вынесены законно и обоснованно. Указала на то, что обжалуемое заявителем представление ИП ФИО1 исполнено, что подтверждается информационным письмом последнего от 22.02.2023г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 – старший государственный инспектор территориального отдела госавтодорнадзора по ЧР МТУ Ростехнадзора по ПФО суду показал, что на основании Решения о проведении постоянного рейда от дата -----, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, им дата. была проведена проверка транспортного средства, принадлежащего ИП ФИО1, –автобуса марки ----- на наличие в нем текстовой и графической информации, обеспечивающей беспрепятственный доступ инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры. Указанная информация на транспорте не имелась, в связи с чем в последующем ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Проверка транспортного средства была проведена в срок, предусмотренный Решением о проведении постоянного рейда от датаг.-----.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, выслушав свидетеля, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 9.13 КоАП РФ, уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п.6 ст.21.1 Федерального закона от дата N 259-ФЗ (ред. от дата) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющего политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) дублировать необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

Согласно пункту 2 Приказа Министерства транспорта РФ от дата N 347 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи" обеспечение условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - транспортные средства) и объектов осуществляется перевозчиками и владельцами объектов, оказывающими услуги, связанные с перевозками на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте пассажиров.

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от дата N 347 предусмотрено, что перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов:

а) посадку в транспортные средства и высадку из них, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно;

б) возможность провозить без взимания платы кресло-коляску пассажира из числа инвалидов;

в) провоз собак-проводников при наличии специального документа;

г) оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Из материалов дела, с учетом определения об исправлении описки от дата. следует, что дата дата мин. по адресу: адрес ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда было выявлено, что перевозчик ИП ФИО1, согласно путевому листу -----от дата и карте маршрута регулярных перевозок адрес, организовал перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № адрес (Химтехникум)" автобусом марки ----- с нарушением требований ст.21.1 Федерального закона от дата N 259-ФЗ (ред. от дата) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст.15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от дата N 181-ФЗ. А именно, ИП ФИО1 не оснастил автобус марки ----- надписями, иной текстовой и графической информацией, обеспечивающей беспрепятственный доступ инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры.

По результатам рассмотрения дела старшим государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по ФИО3 МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 дата вынесено постановление -----, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения с учетом ст.4.1.1 КоАП РФ.

Определением от дата об исправлении описки определено: "Внести в протокол об административном правонарушении от дата ----- следующее исправление: 1. На странице ----- в части места выявления правонарушения слова «адрес» заменить на «адрес». Данное определение было получено ИП ФИО1 дата

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: извещением о составлении протокола, которое было возращено за истечением срока хранения, протоколом ----- об административном правонарушении от дата; постановлением ----- от дата, актом проверки от датаг., решениемМежрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о проведении постоянного рейда от датаг. -----, заданием на проведение постоянного рейда от дата. -----, протоколом осмотра транспортного средства от дата, фотоматериалом, видеоматериалом, фиксирующим ход проверкиот датаг., свидетельством о регистрации ТС, и другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу достоверно установлено, что ИП ФИО1 допустил нарушение установленных правил - нарушены требования информирования пассажиров из числа инвалидов об уровне доступности транспортных средств и услуг по перевозке пассажиров и багажа. Транспортные средства не оснащены надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При проведении осмотра и составлении процессуальных документов, у водителя ФИО10 была возможность предоставить свои возражения относительно заполненной в них информации, что им сделано не было, в том числе не было заявлено ни жалоб, ни заявлений, ни ходатайств.

От подписания всех документов водитель ФИО5 А.В. отказался, что зафиксировано должностным лицом. Оснований не доверять информации, указанной должностным лицому суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в томчисле предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральнымзакономпорядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природныхтерриторий, лесныхучастков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В силу статьи 56 Федерального закона от дата N 248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Главой 18 Федерального закона от дата N 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (статья 97.1 Федерального закона от дата N 248-ФЗ).

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу датаг. вынесено Решение о проведении постоянного рейда -----, в соответствии с п.5 которого постоянный рейд на территории ФИО3 Республики должен проводиться с датаг. по датаг.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором административного органа ФИО2 именно в вышеуказанный период проведения постоянного рейда - дата были выявлены нарушения в деятельности ИП ФИО1, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства и возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1 по делу судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должностным лицом были учтены требования статьи 4.1.1 КоАП РФ и наказание в виде предупреждения назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы жалобы о не полном и не всестороннем рассмотрении дела должностным лицом, а также о недоказанности вины ИП ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводов должностного лица о совершении им указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ФИО2 в исходе дела, их небеспристрастности к ИП ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Также заявитель ИП ФИО1 просит признать незаконным и отменить представление ----- от дата. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023г. должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО вынесено представление ----- об устранении причин административного правонарушения по ст. 9.13 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению.

Постановление о назначении административного наказания и указанное представление, основанные на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой, второе является логическим продолжением первого.

Предусмотренное статьей 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении N ----- от дата, предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Из содержания представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата следует, что в нем отражены обстоятельства, изложенные в вышеуказанном постановлении должностного лица о назначении наказания. На основании представления ИП ФИО1 предложено в течение месяца со дня получения представления устранить причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

дата. ИП ФИО1 в адрес МТУ Ространснадзора по ПФО направлен ответ на представление, где им сообщается о том, что автобус марки ----- оснащен информацией, обеспечивающей беспрепятственный доступ инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры.

Таким образом, ИП ФИО1 данное предписание исполнено.

Поскольку обжалуемое представление ----- от дата. неразрывно связано с обжалуемым постановлением ----- ото дата., суд не находит оснований для отмены представления и постановления по основаниям, изложенным выше.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и представление административного органа являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлениестаршего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по ФИО3 МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО15 без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении требования ИП ФИО1 ФИО16 о признании незаконным и об отмене представления ----- от дата. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО3 Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО8