УИД 36RS0003-01-2022-002541-49

Дело № 2-2056/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Насоновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , Ленинский пр-кт, , произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №/R00106/20.

Согласно Акта №б/н от 09.08.2021, составленного экспертной комиссией, установлено что, в результате самовольной перепланировки общедомовых стояков с вертикальных на горизонтальные в произошло затопление , что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 (далее - Ответчик) (1/2 доли на праве собственности), ФИО2 (далее - Соответчик) (1/2 доли на праве собственности) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .

Истец обращает внимание суда, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 1017 г. N 78-КГ17-55 не установление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 111 222,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ответчиков (по ? доли с каждого) в пользу истца в порядке возмещения ущерба - по 55 611,00 руб., судебные расходы по оплате услуг Росреестра - по 280 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - по 1 712,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражал, о чем указано в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, ФИО3 ( собственник ), представитель управляющей компании ТСЖ «Мой ДОМ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 (третье лицо по делу) является собственником , расположенной на 8-м этаже ( л.д. 47-50).

Собственником вышерасположенной указанного многоквартирного дома является ответчик ФИО2 с 10.09.2021 ( л.д. 51-53).

05.08.2021 по адресу: , произошло залитие, в результате которого было повреждено имущество третьего лица ФИО3

Из акта осмотра от 09.08.2021, составленного экспертной комиссией ТСЖ «Мой ДОМ» ( л.д. 20-оборот), установлено, что причиной залива явилась самовольная перепланировка общедомовых стояков с вертикальных на горизонтальные в , что привело к имущественному ущербу.

Из акта осмотра от 17.08.2022 следует, что в результате залива пострадали: коридор, кухня, туалет, зал ( л.д. 22-23).

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №/R00106/20.

Собственник , ФИО3 как страхователь, обратился в АО "АльфаСтрахование" с соответствующим заявлением (л.д. 20).

Согласно расчета рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от 18.08.2021, составленного ООО «Русоценка», размер ущерба составил 111 222 руб. ( л.д. 26-33).

Согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 111 222 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец АО "АльфаСтрахование" произвел выплату страхового возмещения, следует вывод, что у него возникло право требовать от ответчиков возмещение ущерба в порядке суброгации.

Поскольку на момент происшествия ответчики являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: по ? доли каждый, суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг Росреестра в сумме 560 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 3 424,44 руб., по ? доли каждый.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 55 611,00 руб., судебные расходы по оплате услуг Росреестра - 280 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 712,22 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 55 611,00 руб., судебные расходы по оплате услуг Росреестра - 280 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 712,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья : О.И. Жарковская