Дело № 2-2749/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 01 июня 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ХХХХ г. в результате падения льда с крыши жилого дома по адресу: ХХХХ, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ХХХХ руб. ХХХХ коп. На правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия искового заявления до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ХХХХ г. при очистке от снега и льда крыши жилого дома по адресу: ХХХХ, произошло падение льда, в результате чего автомобиль ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, получил повреждения.
Постановлением от 28 декабря 2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Характер повреждений автомобиля соответствует заявленным истцом обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения автомобиля в результате падения льда с крыши дома.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, на момент повреждения автомобиля ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, его собственником являлся ФИО1
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 16 указанных Правил, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, удаление наледей и сосулек с крыши производится организацией по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Управляющей организацией дома по адресу: ХХХХ, является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».
Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».
Данных о том, что риск ответственности ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» за причинение вреда при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по состоянию на ХХХХ г. был застрахован, суду не представлено.
Согласно заключению ИП ФИО2 от 06 февраля 2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Указанное заключение научно обосновано, не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.
Истец 08 февраля 2023 г. подал в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба.
В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска и до момента вступления решения суда в законную силу не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
ФИО1 проживает по адресу: ХХХХ, является потребителем услуг ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., штраф в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток взысканных в возмещение ущерба денежных средств, составляющий на момент вынесения решения суда ХХХХ рублей ХХХХ копеек, начиная с 01.06.2023 г. по дату фактического погашения задолженности по возмещению ущерба.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г.