Дело № 2а-21/2025

категория 3.190

УИД 02RS0001-01-2024-005018-08

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПНВ к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ С. обратился в суд с административным иском к МВД по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ из постановления № по делу об административном правонарушении административному истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ МВД России в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец работал водителем фуры и возил транзитом грузы из ПНВ в Казахстан через Россию. Запрет на въезд в РФ создает препятствия для реализации прав и свобод. Оспариваемое решение принято формально без учета всех обстоятельств, а именно малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие иных нарушений законодательства РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика МВД России.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Пограничное управление ФСБ России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ начальник кпп «Ташанта» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> капитан ТТК привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ПНВ С., представитель административного истца МВС участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика МВД по <адрес> БМП, ММА возражали против удовлетворения административного иска, поясняли, что оспариваемого административным истцом решения МВД России не выносило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ПНВ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ, также постановлено письменно уведомить ПНВ о неразрешении ему въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в автомобильном пункте пропуска через государственную границу РФ Ташанта, расположенном на территории Ташантинского сельского поселения муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, гражданин ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл с целью въезда в ФИО1, для прохождения процедуры пограничного (паспортного) контроля предоставил сотруднику Пограничной Службы ФСБ России заграничный паспорт гражданина ПНВ. В ходе осуществления пограничного (паспортного) контроля, при проверке гражданина ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам лиц, въезд которым на законных основаниях в РФ не разрешен, установлено, что административному истцу не разрешен въезд на территорию РФ на основании решения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно) в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации. При проведении проверочных мероприятий установлено, что гражданин ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ при въезде в РФ выявлен, как лицо, которому въезд в РФ не разрешен, выведен из пассажиропотока, письменно уведомлен о не разрешении въезда в ФИО1 бессрочно и отправлен по обратному маршруту в ПНВ.

Сведений об обжаловании административным истцом вышеуказанного постановления в материалы дела им не представлено.

Из представленной Пограничным управлением ФСБ России по <адрес> по запросу суда копии постановления следует, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по учетам Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета МВД России, сведений о вынесении ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ решения о не разрешении гражданину ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда на территорию РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. По учетам Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета МВД России, имеются сведения о принятии ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> решения о не разрешении гражданину ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда на территорию РФ в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По учетам отделения по вопросам миграции гражданин ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с 2021 года по настоящее время к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался и какие-либо решения в отношении данного гражданина не принимались.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав возражения представителей административного ответчика, установив отсутствие действующего запрета на въезд на территорию РФ гражданину ПНВ, вынесенного органами МВД России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ПНВ к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным и отмене решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ МВД Российской Федерации о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ПНВ в удовлетворении административного иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным и отмене решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ МВД Российской Федерации о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ