Административное дело № 2а-733/2023
69RS0014-02-2022-000587-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
при секретаре Зимовец И.М.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии г.Конаково и Конаковского района Тверской области, Военному комиссариату г.Конаково и Конаковского района Тверской области, Призывной комиссии Тверской области, Военному комиссариату Тверской области, заинтересованное лицо Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области, о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г.Конаково и Конаковского района Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что 04 апреля 2023 года проходило заседание призывной комиссии Военного комиссариата г.Конаково и Конаковского района Тверской области, где в отношении административного истца было вынесено решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями. Категория годности «Б-4». Решение принято единогласно. Решение на руки административному истцу не выдано, на вопрос о выдаче решения для обжалования в судебном порядке было сказано, что выдадут только по запросу суда. Административный истец не согласен с данным решением, поскольку оно принято без учета представленных им медицинских документов. Представленными в комиссию медицинскими документами подтверждается, что у административного истца имеется заболевание, которое соответствует Расписанию болезней, приложения к Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565. Административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ «о воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. На основании изложенного, административный истец просит суд:
Признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 04.04.2023 г.
В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 07.04.2023 г., к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия города Конаково и Конаковского района, Призывная комиссия Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области». В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что административный истец страдает плоскостопием, сколиозом, что позволяет освободить его от военной службы на основании статей 66-67 Расписания болезней. После прохождения медицинского освидетельствования в военкомате, ФИО2 прошел дополнительное обследование и его результаты предоставляет в суд. Указанные заболевания у ФИО2 имелись и ранее. То, что результаты суточного мониторинга не были внесены в базу медицинского учреждения, считает технической ошибкой. Решение призывной комиссии Тверской области об отмене решения призывной комиссии Конаковского района от 01.12.2022 г. Карелин не обжаловал.
Административные ответчики Призывная комиссия г.Конаково и Конаковского района Тверской области, Военный комиссариат г.Конаково и Конаковского района Тверской области, Призывная комиссия Тверской области, Военный комиссариат Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.
В суд поступили:
- письменный отзыв военного комиссара г.Конаково и Конаковского района Тверской области ФИО3, из которого следует, что призывник ФИО2 04.04.2023 г. прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу, которые включают в себя, в том числе, медицинское освидетельствование граждан. Жалоб на здоровье не заявил. Медицинские документы, подтверждающие какие-либо хронические заболевания, не представил. Письменных заявлений о приобщении к личному делу призывника медицинских документов о состоянии здоровья от ФИО2 не поступало. По результатам медицинского освидетельствования, врачами-специалистами медицинской комиссии Конаковского района было вынесено решение «Годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4». Таким образом, руководствуясь положениями ст.22, пункта 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании результатов медицинского освидетельствования, призывная комиссия Конаковского района приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу, протокол № 2 от 04.04.2023 г. Считает, что обжалование ФИО2 решения призывной комиссии Конаковского района о признании годным к прохождению военной службы и о его призыве на военную службу является способом уклонения от мероприятий, связанных с призывом на военную службу;
- письменный отзыв военного комиссара Тверской области ФИО4, из которого следует, что в ходе весенних призывных мероприятий 2023 года, 04.04.2023 г. призывной комиссией военного комиссариата города Конаково и Конаковского района административному истцу была установлена категория годности «Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями». ФИО2 не обращался в призывную комиссию субъекта (Призывная комиссия Тверской области) для обжалования решения призывной комиссии города Конаково и Конаковского района. Оснований для признания незаконным данного решения истцом не приведено. Просит отказать в удовлетворении административного иска.
На основании статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено, что прохождению военной службы по призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу,
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,
об освобождении от призыва на военную службу,
о зачислении в запас,
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решений о призыве на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием решения о призыве на военную службу, а также отменять их заключения (п. 1, 2 и 3 ст. 28).
В соответствии с пунктом 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно пункту 14 Положения, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Согласно пункту 15 Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.
Таким образом, все вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.
Пунктом 18 Положения определено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.
Согласно пункту 8 Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Пункт 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, с 23.09.2019 г. состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Конаково и Конаковского района Тверской области.
Решением призывной комиссии Конаковского района от 01.12.2022 г. ФИО2 освобожден от призыва на военную службу, признан ограниченно годным к военной службе, по ст.42 п. «в».
Решением Призывной комиссии Тверской области решение призывной комиссии Конаковского района от 01.12.2022 г. отменено, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (ссылка на Протокол заседания Призывной комиссии Тверской области от 29.12.2022 г. № 9 имеется в учетной карте призывника).
Решение Призывной комиссии Тверской области об отмене решения призывной комиссии Конаковского района от 01.12.2022 г. было принято по результатам проверки представленных в 2022 году ФИО5 медицинских документов, а именно: суточного мониторинга ЭКГ № 3130 от 15.09.2022 г., медицинского заключения кардиологического кабинета ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 23.09.2022 г. (согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 23.09.2022 г., по результатам ЭХО КГ от 14.09.2022 г. ФИО2 поставлен диагноз: Классический миксоматозный пролапс митрального клапана с умеренной (1-2 степени) митральной недостаточностью, явных признаков объемной перегрузки левых отделов сердца нет), эхокардиограммы ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 14.09.2022 г.
По результатам проведенной проверки Призывной комиссией Тверской области был сделан вывод о подложности представленных медицинских документов.
Решение Призывной комиссии Тверской области от 29.12.2022 г. (Протокол № 9) ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал.
В рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года ФИО2 04.04.2023 г. проходил медицинское освидетельствование.
В учетной карточке призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется заключение врачей-специалистов от 04.04.2023 г. – хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, невролога – «здоров», категория годности «Б-4».
Из протокола заседания призывной комиссии от № 2 от 04 апреля 2023 г. (выписка) следует, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 поставлен диагноз «ПМК 2», он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4», статья 42 «г». На основании ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией Конаковского района принято решение «Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно».
Доводы представителя административного истца по доверенности ФИО1 о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, и не учете их призывной комиссией, несостоятельны по следующим основаниям.
В судебное заседание представителем административного истца по доверенности ФИО1 представлены:
- заключение врача ФИО6 ГБУЗ «Областная клиническая больница» по результатам рентгеновского исследования костей от 11.04.2023 г. «Pr картина продольного плоскостопия обеих стоп 2-ой (второй) степени, без признаков артроза таранно-ладьевидных сочленений». Указанное заключение не заверено оттиском печати медицинского учреждения, рентгеновские снимки (2 снимка, ссылка на наличие которых содержится в заключении) суду не представлены;
- заключение врача ФИО6 ГБУЗ «Областная клиническая больница» по результатам рентгеновского исследования костей от 11.04.2023 г. «Pr картина дегенеративно-дистрофических изменений грудного и поясничного отделов позвоночника. S-образный сколиоз II (второй) степени». Указанное заключение не заверено оттиском печати медицинского учреждения, рентгеновские снимки (3 снимка, ссылка на наличие которых содержится в заключении) суду не представлены;
- заключение врача невролога ФИО7 ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 13.04.2023 г. диагноз «М 41.1 Юношеский идиопатический сколиоз. S-образный сколиоз II (второй) степени. Дегенеративно-дистрофические изменения грудного и поясничного отделов позвоночника». Рентгеновские снимки к заключению не представлены;
- заключение врача травматолога-ортопеда ФИО8 ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 11.04.2023 г. диагноз «М21.4 Плоская стопа (приобретенная): продольное плоскостопие обеих стоп 2-ой (второй) степени, без признаков артроза таранно-ладьевидных сочленений. М41.1 Юношеский идиопатический сколиоз: S-образный сколиоз II (второй) степени. Дегенеративно-дистрофические изменения грудного и поясничного отделов позвоночника». Рентгеновские снимки к заключению не представлены;
- Эхокардиография от 06.04.2023 г. врач ФИО9 ГБУЗ «Областная клиническая больница», заключение «Пролапс митрального клапана 2 степени с митральной регургитацией 1-2 степени. Пролапс трикуспидального клапана 2 степени с регургитацией 1 степени, регургитация на клапане легочной артерии 1-2 степени. Признаков объемной перегрузки полостей сердца нет». Эхокардиаграмма к заключению не приложена.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, является Расписание болезней.
В статье 42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни кровообращения: а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.
При этом, сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.
Однако соответствующие доказательства подтверждающие сердечную недостаточность I, II ФК, а именно результаты велоэргометрии или тредмил-теста, теста 6-минутной ходьбы, суду не представлены.
Из ответа ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная больница» от 12.04.2023 г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, за медицинской помощью в ГБУЗ «Конаковская ЦРБ» не обращался.
Согласно статье 66 Расписания болезней, к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО10).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
В пункте «в» перечислены клинические и рентгенологические признаки указанного заболевания, предусмотрено, что только совокупность этих признаков дает основание для его применения. В числе прочих клинических и рентгенологических признаков предусмотрено, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, а степень сколиоза рентгенограммами.
Доказательства неоднократного обращения за медицинской помощью, рентгенограммы суду не представлены.
К статье 68 Расписания болезней относится плоскостопие и другие деформации стопы. Статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.
К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:
нижняя точка головки I плюсневой кости;
нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.
Однако рентгенограммы, подтверждающие соответствующие заключения врачей, административный истец суду не представил. Представленные в суд заключения «Рентгеновское исследование костей» подписанные врачом ФИО6, без указания специализации данного врача, не заверены оттисками печати медицинского учреждения.
При этом наличие у ФИО2 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Административный истец имел возможность представить до начала медицинского освидетельствования дополнительно медицинские документы и результаты диагностических исследований, но не сделал этого.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
Однако ФИО2, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Совокупностью имеющихся в личном деле призывника медицинских документов и результатов его медицинского освидетельствования врачами специалистами с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, подтверждается правильность установленной категории годности «Б-4» и отсутствие у истца заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 не годен к военной службе.
Таким образом, решение призывной комиссии от 04.04.2023 года о призыве ФИО2 на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, является законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято комиссией единогласно и при наличии кворума на заседании.
ёУчитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, не имеется.
При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом процессуальный срок на обращение в суд, не пропущен.
Руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии г.Конаково и Конаковского района Тверской области, Военному комиссариату г.Конаково и Конаковского района Тверской области, Призывной комиссии Тверской области, Военному комиссариату Тверской области, заинтересованное лицо Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области, о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии города Конаково и Конаковского района от 04.04.2023 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, которое изготовлено 10 мая 2023 года.
Председательствующий Чувашова И.А.