Дело № 2а-190/2023
24RS0028-01-2022-003941-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 3 апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мугако М.Д.,
при секретаре Болдаревой Е.Е.,
с участием: истца ФИО1, его представителя адвоката Игнатьева Е.А., представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска военного комиссариата Красноярского края о признании незаконными решений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения, о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.07.2022, которым он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признании незаконным решения об определении административному истцу категории годности. Истец полагает, что поскольку он от мероприятий по призыву не уклонялся, являлся по повесткам в военкомат, он не может быть признан не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, категория годности ему установлена без учета имеющихся заболеваний. Просит возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.
Административный истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.
Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Пункт 1.1. данной статьи предусматривает, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Раздел III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 предусматривает Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Так, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34).
Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).
Согласно ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).
Согласно п. 5 Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Положения о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
Как усматривается из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска с 11.03.2011 по 31.08.2021.
24.12.2012 призывной комиссией ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. а п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением, до 01.04.2018. Диплом об образовании получен ФИО1 26.06.2018.
08.07.2022 призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска ФИО1 зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, установлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями (т. 1 л.д. 58).
Оценивая доводы истца и возражения представителя ответчика, а так же представленные суду материалы, суд установил следующее.
06.07.2018 ФИО1 была вручена повестка о явке на 14.11.2018 для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии (л.д. 160). Так же в указанный день ФИО1 был обязан предоставить результаты анализов, предусмотренные Положением о военно-врачебной экспертизе. 14.11.2018 ФИО1 прибыл в военный комиссариат, но без результатов всех необходимых анализов, сославшись на их утрату (что подтверждается объяснением от 14.11.2018, л.д. 124).
14.11.2018 ФИО1 была вручена повестка о явке на 28.11.2018, в которой указано о необходимости предоставления диагностических исследований, ЭКГ, ЭХОКГ (л.д. 159). Кроме того о необходимости предоставить результаты анализов ФИО1 предупрежден под роспись в объяснении от 14.11.2018.
28.11.2018 ФИО1 так же прибыл в военный комиссариат без результатов всех необходимых диагностических исследований, сославшись на загруженность поликлиники (объяснение от 28.11.2018, л.д. 125).
28.11.2018 ФИО1 была вручена повестка о явке на 11.12.2018, в которой так же было указано о необходимости предоставить результаты диагностических исследований, ЭКГ, ЭХОКГ (л.д. 159). Кроме того о необходимости предоставить результаты анализов ФИО1 предупрежден под роспись в объяснении от 28.11.2018.
11.12.2018 ФИО1 явился в военный комиссариат без необходимых результатов диагностических исследований, сославшись на запись на более позднюю дату (объяснение от 11.12.2018, л.д. 125).
В связи с не предоставлением результатов диагностических исследований 11.12.2018 ФИО1 была выдана повестка о явке в военный комиссариат 19.12.2018 (л.д. 158). Кроме того о необходимости предоставить результаты анализов ФИО1 предупрежден под роспись в объяснении от 11.12.2018.
19.12.2018 ФИО1 явился в военный комиссариат без результатов диагностических исследований на гепатит и ВИЧ, вновь ссылаясь на их утрату (объяснение от 19.12.2018, л.д. 127).
В связи с этим ФИО1 была выдана повестка о явке на 30.01.2019, в которой так же было указано о необходимости предоставить результаты диагностических исследований, ЭКГ, ЭХОКГ (л.д. 158).
30.01.2019 истец явился в военный комиссариат и представил выписку о состоянии здоровья от кардиолога, в связи с чем был направлен на медицинское обследование в КМКБ № 20, вручена повестка о явке на 15.03.2019, в которой указано на необходимость предоставления акта медицинского освидетельствования (л.д. 157).
15.03.2019 ФИО1 в военный комиссариат не явился.
20.03.2019 ФИО1 прибыл в военный комиссариат, однако результаты медицинского освидетельствования, для прохождения которого он направлялся, не представил.
Как следует из справки КМКБ № 20, ФИО1 обратился по направлению военного комиссариата в больницу только 14.03.2019, в связи с чем записан на госпитализацию на 03.04.2019 (л.д. 102).
Акт исследования состояния здоровья ФИО1 был предоставлен в военный комиссариат только 25.04.2019.
25.04.2019 и 07.05.2019 Попову были вручены повестки на мероприятия, связанные с призывом и прохождением медицинской комиссии на 21.05.2019 и 20.05.2019 соответственно (л.д. 156).
В указанные дни 20.05.2019 и 21.05.2019 ФИО1 в военный комиссариат не явился.
30.05.2019 ФИО1 явился в военный комиссариат без результатов диагностических исследований, ссылаясь на то, что они не готовы (объяснение от 30.05.2019, л.д. 133).
В связи с не предоставлением результатов диагностических исследований ФИО1 была выдана повестка о явке на 04.06.2019 (л.д. 156).
При явке 04.06.2019 ФИО1 предоставил положительный результат анализа крови на гепатит, в связи с чем был направлен для повторной сдачи анализов в Центр СПИД и ему вручена повестка о явке на 10.07.2019 (л.д. 155).
10.07.2019 ФИО1 по повестке не явился.
В связи с неявкой ФИО3 была по месту работы вручена повестка на 22.10.2019. Как следует из письма главного врача Красноярской городской поликлиники № 6 ФИО1 01.10.2019 работодателем оповещен о необходимости явки в военный комиссариат 22.10.2019 (л.д. 154).
В назначенный день 22.10.2019 ФИО1 в военный комиссариат не явился. 13.11.2019 ФИО1 предоставил больничные листы о том, что был болен в период с 15.10.2019 по 08.11.2019.
В связи с жалобами ФИО1 на головные боли 13.11.2019 он был направлен на медицинское обследование в поликлинику по месту жительства, и ему вручена повестка на 06.12.2019 (л.д. 152).
06.12.2019 ФИО1 не явился.
Согласно объяснению ФИО1 от 18.12.2019 акт медицинского освидетельствования не готов, будет выдан в поликлинике 19.11.2019 (л.д. 135).
В связи с этим ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии на 26.12.2019 (л.д. 151).
26.12.2019 ФИО1 явился, представил акт обследования, был признан временно не годным, в связи с чем ему была вручена повестка о явке на 08.10.2020 (л.д 151).
Вместе с тем, 08.10.2020 ФИО1 в военный комиссариат не явился.
05.06.2020 военным комиссариатом в отдел полиции направлялось письмо об обеспечении розыска и прибытия в военный комиссариат ФИО1
Прибыл в военный комиссариат ФИО1 только 16.10.2020. Для прохождения обследований ему была вручена повестка на 13.11.2020 (л.д. 155).
13.11.2020 ФИО1 не явился.
Явился ФИО1 только 11.05.2021 в связи с получением повестки по месту работы 29.04.2021 (л.д. 145), предоставив в военный комиссариат результаты анализов не в полном объеме, в связи с чем вызван на 25.05.2021.
25.05.2021 ФИО1 предоставил результаты анализов в полном объеме.
В период с сентября 2020 года ФИО1 имел право на отсрочку в связи с поступлением в ординатуру. Фактически такая отсрочка была предоставлена ФИО1 с 25.05.2021 до 30.08.2021, в связи с тем, что ФИО1 не являлся в военный комиссариат.
30.08.2021 ФИО1 исполнилось 27 лет, и он был снят с воинского учета.
Таким образом, ФИО1 неоднократно без уважительных причин не являлся по повесткам в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом, и не предоставлял для прохождения медицинской комиссии необходимые результаты диагностических исследований.
Поскольку военным комиссариатом ФИО1 предоставлялись разумные и достаточные сроки для прохождения и получения результатов диагностических исследований, ссылки ФИО1 на утрату и не готовность диагностических исследований являются не состоятельными.
Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал обязанностей, установленных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», опровергаются указанными выше доказательствами.
У суда не имеется оснований не доверять представленным ответчиком документам, поскольку они составлены уполномоченными сотрудниками военного комиссариата, находятся в личном деле ФИО3, являются допустимыми доказательствами.
Доводы ФИО3 о фальсификации документов в личном деле являются голословными и надуманными, какими-либо объективными сведениями не подтверждены.
Доказательств уважительности причин неявки по вызовам военного комиссариата и не предоставления результатов диагностических исследований, ФИО1 суду не представлено.
Военный комиссариат в силу приведенных положений нормативных правовых актов исполнил свою обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.
Следовательно, ФИО1, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, был обязан являться по повесткам военного комиссариата в указанные время и место, предоставлять необходимые результаты диагностических обследований.
Однако свои обязанности ФИО1 без уважительных причин неоднократно не исполнял, то есть уклонился от прохождения военной службы без законных оснований.
Относительно доводов ФИО1 о несогласии с установленной категорией годности, суд установил следующее.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, содержащим аналогичные положения.
Согласно ст. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
В соответствии с п. 14 данного Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Как указано в п. 16 Положения персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
08.07.2022 по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 призывной комиссией был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
При этом, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии, при определении категории годности учтены жалобы ФИО1 на сердцебиение, головные боли, снижение зрения, а так же наличие заболеваний.
Как усматривается из материалов дела, до принятия решения о годности ФИО1 к военной службе ему были проведены необходимые медицинские анализы, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
20.12.2021 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Как пояснил ФИО1 в судебном заседании на заседании военно-врачебной комиссии, где было дано заключение о категории его годности, он присутствовал.
При принятии решения о годности врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, руководствовался, в том числе, полученными ранее результатами лабораторных исследований, имеющимися в деле призывника медицинскими документами, мнением врачей, проводивших освидетельствование.
Как указано протоколе заседания призывной комиссии, жалобы ФИО1, в том числе на повышенное артериальное давление, иные заболевания, были учтены при определении категории годности к военной службе.
Каких-либо оснований не доверять компетенции данных врачей, утвержденных в составе комиссии, у суда не имеется.
В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, определен в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином.
Тем самым, вопрос об определении категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, предусматривающим, в том числе и строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574, ФИО1 не воспользовался.
Кроме того, ФИО1 не воспользовался правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии Красноярского края.
В связи с тем, что процедура проведения медицинского освидетельствования не была нарушена, ФИО1 не воспользовался правом на оспаривание результатов медицинского освидетельствования в установленном порядке, процедура принятия решения об определении категории годности не нарушена, заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения призывной комиссии по вынесению заключения о категории годности к военной службе, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выдача истцу временного военного билета, учитывая предмет и основания административного искового заявления, правового значения не имеет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности решения призывной комиссии о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и об установлении категории годности.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме изготовлено 17.04.2023.
Судья Мугако М.Д.