Постановление по делу № 5-923/2023 от 13.12.2023

63RS0№-39

5-923/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица администрации г.о. Тольятти – руководителя Департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес>,

установил:

руководителем департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, администрацией городского округа Тольятти в лице руководителя департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти ФИО1 (далее - Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №_259977 на осуществление строительного контроля при осуществлении строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад Л ДС-2 в составе 2 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения», заключен с ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» в лице директора ФИО3 (далее - Исполнитель) на 1 872,0 тыс. руб. Сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее окончания строительства объекта.

Согласно разделу 1 предмет контракта: Исполнитель принимает обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по проведению строительного контроля при осуществлении строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад Л ДС-2 в составе 2 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения», в объеме, предусмотренном Техническим заданием (приложение № к контракту), выполняемых Обществом с ограниченной ответственностью «СамараСтройАльянс» (подрядчик), на основании заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_77955, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных услуг в размере и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Результатом оказанных услуг является представление акта о соответствии выполненных подрядчиком работ проектной и подготовленной на ее основании рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов, в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункту 11 Технического задания «Требования по передаче Заказчику технических и иных документов по завершению и сдаче услуг» по результатам оказанных услуг Исполнитель предоставляет:

журнал визируемой исполнительной документации и актов выполненных работ;

фотоотчет выполненных на объекте строительно-монтажных работ;

представляет экспертное заключение о соответствие объемов выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации, (ежемесячно на предъявляемые к оплате объемы работ);

акт о соответствии выполненных работ проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов.

В ходе проверки соблюдения условий муниципального контракта №_259977 на осуществление строительного контроля, контрольно-счетной палатой установлен ряд нарушений.

В нарушении:

- п. 5.1 контракта Исполнителем не представлены ежемесячные отчеты по оказанию услуг по строительному контролю;

п. ДД.ММ.ГГГГ контракта Исполнителем не осуществлялись ежемесячные контрольные мероприятия, о чем исполнитель обязан был извещать Заказчика;

п. ДД.ММ.ГГГГ контракта Исполнителем не составлялись и не направлялись Заказчику акты о соответствии выполненных строительно-монтажных работ проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов на предъявляемые к приемке Подрядчиком Заказчику выполненные работы, указанные в форме КС-2, подтверждая тем самым объем и качество выполненных подрядных работ, их соответствие проектной документации, условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_77955 (в том числе графику выполнения работ), соответствие исполнительной документации, предъявленной Подрядчиком Заказчику, требованиям нормативно-технической документации;

п. ДД.ММ.ГГГГ контракта Исполнителем не подготовлено экспертное заключение по результатам актов о приеме выполненных строительно-монтажных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_ 77955;

п. 1.1 контракта, п. 11 Технического задания к контракту, по результатам оказанных услуг Исполнителем Заказчику не представлены:

- журнал визируемой исполнительной документации и актов выполненных работ;

- экспертное заключение о соответствие объемов выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации, (ежемесячно на предъявляемые к оплате объемы работ).

Проверкой установлено, что часть выполненных работ по контракту на выполнение СМР (муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №_77955) на сумму 152 106,0 тыс. рублей или 98% от общего объема работ (154 687,7 тыс. рублей), произведена с нарушением графика выполнения работ, что указывает на недостоверность сведений (о соответствии сроков выполненных работ графику выполнения работ), содержащихся в Акте о соответствии выполненных Подрядчиком работ проектной и подготовленной на ее основании рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов. Таким образом, в соответствии с требованиями контракта Исполнителем не представлены документы, предусмотренные пунктом 11 Технического задания по завершению и сдаче услуг.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 432 руб. 11 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 243 210 руб. 08 копеек, департаментом произведена оплата на основании Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, выставленного ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» на сумму 1 308,6 тыс. рублей.

Проверкой контрольно-счетной палаты установлено, что в нарушении пунктов 4.2.2 и 5.1 муниципального контракта №_259977 в отсутствие документов подтверждающих фактическое оказание услуг строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «Детский сад Л ДС-2 в составе 2 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения», на основании акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного, в том числе руководителем департамента градостроительной деятельности ФИО1, произведена оплата услуг ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» в сумме 1 308,6 тыс. рублей.

Направление Заказчиком бюджетных средств на оплату денежных обязательств в сумме 1 308,642,19 рублей в целях, не соответствующих полностью целям, определенным муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №_259977, является в соответствии со статьей 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с выводами контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти относительного того, что администрацией переведена сумма на счет ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» за фактически невыполненные услуги по проведению строительного контроля при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте «Детский сад Л ДС-2 в составе 2 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения». Считает, что для установления фактов нецелевого характера использования средств необходимо установить, что денежные средства были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных именно тем документом, на основании которого они были выделены. Так, в целях формирования средств бюджета г.о.Тольятти за счет средств областного бюджета для финансирования строительства объекта капитального строительства муниципальной собственности «Детский сад» между министерством строительства <адрес> и администрацией заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии. Субсидия предоставлялась в рамках реализации подпрограммы «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений <адрес>» до 2021 года государственной программы <адрес> "Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений <адрес>" до 2025 года. Согласно указанному соглашению № с учетом его редакции, субсидия предоставляется министерством при соблюдении муниципальным образованием ряда условий, в том числе обеспечение осуществления строительного контроля в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, вышеуказанные документы определяют цели использования полученных субсидий. Учитывая, что в администрации отсутствуют специалисты, имеющие необходимый для осуществления строительного контроля допуск СРО, в целях обеспечения надлежащего качества выполнения строительно-монтажных работ между администрацией и ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» заключен контракт №_259977 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом контракта является оказание услуг по проведению строительного контроля при осуществлении строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад» в объеме, предусмотренном Техническим заданием, выполняемых ООО «СамараСтройАлъянс», на основании заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.4 контракта источниками финансирования являются средства бюджета городского округа Тольятти, в том числе сформированные за счет средств вышестоящих бюджетов. Подрядной организацией ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» в ходе оказания услуг ежедневно предоставлялись фотоотчеты и отчеты о выполненных строительно-монтажных работах ООО «СамараСтройАльянс». Указанные отчеты, а также подпись представителя ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» в актах выполненных работ по форме КС-2 подтверждают факт оказания услуг строительного контроля со стороны исполнителя по контракту. Оплата услуг по контракту произведена исполнителю единовременно исходя из фактического объема оказанных услуг за период действия контракта на основании соответствующего акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Ежемесячная оплата по контракту не осуществлялась, поскольку ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» не направлялись соответствующие акты оказанных услуг. Отсутствие ежемесячных отчетов со стороны исполнителя по контракту, предусмотренных пунктом 5.1 контракта, в соответствии с пунктом 6.7.1 контракта является фактом ненадлежащего исполнения ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» обязательства, предусмотренного контрактом. В этой связи в адрес ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» направлена соответствующая претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что данное неисполнение условий контракта не имеет признака объективной стороны вменяемого правонарушения, так как отсутствует ущерб, возникший вследствие непредоставления подрядчиком ежемесячных отчетов. Денежные средства были выплачены на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с предметом муниципального контракта - оказание услуг по строительному контролю. Вышеназванное нарушение не может быть квалифицировано как нецелевое расходование бюджетных средств. Кроме того, указал, что в настоящее время, п. 1.1. Представления оспаривается администрацией в суде, решение по делу № А55-11268/2023 не вынесено. При таких обстоятельствах считает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. На дополнительные вопросы пояснил, что муниципальный контракт подписывал он, соответственно с его условиями он был ознакомлен. Однако считает, что пункт 5.1 муниципального контракта о предоставлении ежемесячных отчетов является стандартным условием, поскольку такие отчеты ежемесячно не могут предоставляться в виду больших объемов работ. В связи с чем считает, что неисполнение данного пункта не является признаком нецелевого использования денежных средств, а является лишь нарушением условий договора. Более того, считает, что основными документами по строительному контролю являются отчеты КС-2 с визами организации по строительному контролю и исполнительная документация, по каждому виду работ, которые имеются. Обратил внимание на то, что если бы не были предоставлены отчеты, то министерство финансов не осуществило бы перечисление денежных средств. Более того, форма ежемесячного отчета по строительному контролю отсутствует. В настоящее время объект введен в эксплуатацию и уже функционирует. Также обратил внимание на то, что объект был под наблюдением ГИСН, поскольку объект строился с задействованием бюджетных средств, и объект был принят, в том числе и ими.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетеля, исследовав материалы дела и приобщенные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Субъектом данного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели.

Как следует из материалов дела, в рамках подпрограммы "Развитие сети дошкольных образовательных учреждений <адрес>» до 2023 года, государственной программы <адрес> «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений <адрес>» до 2025 года, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между министерством строительства <адрес> и администрацией городского округа Тольятти заключено соглашение № о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в <адрес>.

В последующем в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в <адрес> неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми указанное соглашение дополнялось.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено дополнительное соглашение к соглашению № (последнее), на предоставление из областного бюджета в 2021-2022 годах бюджету городского округа <адрес> субсидии на софинансирование расходного обязательства Муниципального образования по строительству объекта «Детский сад ЛДМ-2 в составе 2 этапа строительного комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения» с общим объемом субсидии в 2021 году – 95 322 191,30 рублей; в 2022 году 18 964 878, 71 рублей.

Функции получателя и распорядителя бюджетных средств, муниципального заказчика и строительного контроля по строительству объекта «Детский сад ЛДМ-2 в составе 2 этапа строительного комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения» при реализации подпрограммы "Развитие сети дошкольных образовательных учреждений <адрес>» до 2023 года, осуществлял Департамент градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти, которым были заключены контракты: №_77955 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СамараСтройАльянс» (подрядчик) по строительству объекта «Детский сад ЛДМ-2 в составе 2 этапа строительного комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения» и муниципальный контракт №_259977 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» на осуществление строительного контроля при осуществлении строительно-монтажных работ по объекту по объекту «Детский сад Л ДС-2 в составе 2 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения».

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта №_259977 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» принял обязательства об оказании услуги по проведению строительного контроля при осуществлении строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад ЛДМ-2 в составе 2 этапа строительного комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения».

Согласно пункту 2.1 указанного муниципального контракта цена составляет 1 872 000 рублей.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ контракта исполнитель обязан ежемесячно осуществлять контрольные мероприятия, о чем извещать заказчика.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ контракта исполнитель обязан составлялись и направлялись Заказчику акты о соответствии выполненных строительно-монтажных работ проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов на предъявляемые к приемке Подрядчиком Заказчику выполненные работы, указанные в форме КС-2, подтверждая тем самым объем и качество выполненных подрядных работ, их соответствие проектной документации, условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_77955 (в том числе графику выполнения работ), соответствие исполнительной документации, предъявленной Подрядчиком Заказчику, требованиям нормативно-технической документации.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ контракта исполнитель готовит экспертное заключение по результатам актов о приеме выполненных строительно-монтажных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_ 77955.

Согласно пункту 5.1 указанного муниципального контракта оплате подлежат услуги строительного контроля, оказанные исполнителем, оформленные отчетом по строительному контролю и принятые заказчиком. Отчет по строительному контролю формируется исполнителем ежемесячно.

Согласно пункту 11 Технического задания (приложение № к муниципальному контракту №_259977 от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику, в том числе журнал визируемой исполнительной документации и актов выполненных работ; экспертное заключение о соответствие объемов выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации, (ежемесячно на предъявляемые к оплате объемы работ).

В ходе контрольного мероприятия установлены отдельные факты нарушения законодательства, а также пунктов 4.2.2, 5.1 муниципального контракта №_259977 от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 11 Технического задания, являющегося приложением № к муниципальному контракту №_259977 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствие документов, подтверждающих фактическое оказание услуг строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «Детский сад Л ДС-2 в составе 2 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения».

Вместе с тем, на основании акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного двумя сторонами муниципального контракта, то есть руководителем департамента градостроительной деятельности ФИО1 и директором ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» ФИО3, Обществу произведена оплата услуг в сумме 1 308,6 тыс. рублей.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обстоятельства, вопреки доводам ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-6); выпиской из распоряжения администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/1 «О переводе ФИО1» (л.д. 10); должностной инструкцией руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти с листом ознакомления (л.д. 11-22); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 об утверждении положения о департаменте градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти (л.д.23-24); положением о департаменте градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти (л.д.25-26); отчетом по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета г.о. Тольятти главному распорядителю бюджетных средств «Департамент градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти» в 2021 году и текущем периоде 2022 года» (л.д.27-36); муниципальным контрактом №_259977 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42); техническим заданием (л.д.43-45); заявками на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 46); актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,51), пояснениями руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55); представлением контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57-61); соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в <адрес>; дополнительным соглашением к соглашению о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля аудитора контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти ФИО4, которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что в соответствии с планом деятельности контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти на 2022 год, проведена проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета г.о. Тольятти главному распорядителю бюджетных средств «Департамент градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти» в 2021 году и текущем периоде 2022 года. В ходе проверки было установлено, что главным распорядителем бюджетных средств условия заключенного контракта со стороны исполнителя в полном объеме не были выполнены. В техническом задании четко определены документы, которые должны быть предоставлены по окончанию исполнения контракта. В ходе проверки полный перечень необходимых документов департаментом предоставлен не был. Позиция руководителя департамента заключается в том, что поскольку отчеты формы КС-2 подписаны, то фактически услуги оказаны. Вместе с тем, данная позиция не верная, поскольку речь идет не о невыполнении строительства объекта, а о строительном контроле, который должен осуществлять и самим подрядчиком, и заказчиком и в данном случае специализированной организацией, с которой был заключен контракт и результаты строительного контроля должны оформляться в виде ежемесячных отчетов. В данном случае нет ни одного ежемесячного отчета о строительном контроле, отчеты формы КС-2 таковыми не являются. При таких обстоятельствах считает, доказательств осуществления строительного контроля не представлено, тогда как денежные средства, в отсутствии документов, отраженных в техническом задании к контракту, исполнителю были перечислены.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указание контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти на обозначенные нарушения как на нецелевое использование бюджетных средств является обоснованным и правомерным.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в случае не предоставления отчетов строительного контроля, которыми, по его мнению, являются отчеты КС-2, министерство финансов не осуществило бы перечисление денежных средств, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 сами по себе не подменяют документы, предоставление которых в соответствии с условиями муниципального контракта и технического задания является обязательным.

Как пояснила в судебном заседании аудитор контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти ФИО4 в нарушении п. 5.1 контракта исполнителем не представлены ежемесячные отчеты по оказанию услуг по строительному контролю; в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ контракта Исполнителем не осуществлялись ежемесячные контрольные мероприятия, о чем исполнитель обязан был извещать Заказчика; в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ контракта Исполнителем не составлялись и не направлялись Заказчику акты о соответствии выполненных строительно-монтажных работ проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов на предъявляемые к приемке Подрядчиком Заказчику выполненные работы, указанные в форме КС-2, подтверждая тем самым объем и качество выполненных подрядных работ, их соответствие проектной документации, условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_77955 (в том числе графику выполнения работ), соответствие исполнительной документации, предъявленной Подрядчиком Заказчику, требованиям нормативно-технической документации; в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ контракта Исполнителем не подготовлено экспертное заключение по результатам актов о приеме выполненных строительно-монтажных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_ 77955; в нарушении п. 1.1 контракта, п. 11 Технического задания к контракту, по результатам оказанных услуг исполнителем заказчику не представлены: журнал визируемой исполнительной документации и актов выполненных работ; экспертное заключение о соответствие объемов выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации, (ежемесячно на предъявляемые к оплате объемы работ).

Акт о соответствии выполненных подрядчиком работ проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов, направлен исполнителем по контракту Департаменту градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), однако руководителем департамента ФИО1 не подписан. Актом установлено, что при строительстве объекта работы выполнены в полном объеме, в соответствии с графиком выполнения работ и соответствуют проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов. При этом, в ходе проверки установлено, что часть выполненных работ по контракту на выполнение СМР (муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №_77955) на сумму 152 106,0 тыс. рублей или 98% от общего объема работ (154 687,7 тыс. рублей), произведена с нарушением графика выполнения работ, что указывает на недостоверность сведений (о соответствии сроков выполненных работ графику выполнения работ), содержащихся в Акте о соответствии выполненных Подрядчиком работ проектной и подготовленной на ее основании рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов. Таким образом, в соответствии с требованиями контракта Исполнителем не представлены документы, предусмотренные пунктом 11 Технического задания по завершению и сдаче услуг.

Вопреки доводам ФИО1, само по себе отсутствие вреда, не является основанием для освобождения последнего от ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является по своему признаку формальным, то есть считается законченном правонарушением, независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязательств, сопряженном с неисполнением субъективных обязанностей, установленных в целях соблюдения требований бюджетного законодательства.

Кроме того, необходимо учитывать, что вмененное должностному лицу административное правонарушение, посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины.

При назначении административного наказания должностному лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в настоящем деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: УФК по <адрес> (контрольно-счетная палата городского округа <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 638201001, КС №, ЕКС 40№, Отделение Самара Банка России/УФК по <адрес>, БИК 013601205, КБК 92№, ОКТМО 36740000.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Глазунова