Дело № 5-3/2025
УИД 66RS0025-01-2024-001688-45
В полном объеме постановление изготовлено 24.02.2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Верхняя Салда 20 февраля 2025 года
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося <....> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ :
д.м.г. в 20.10 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак № ...., двигаясь в городе <адрес> по <адрес> у <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны теменной области слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью потерпевшей.
В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что он без оформления трудовых отношений, по найму, работает водителем в составе бригады, занимающейся рубкой лесных насаждений. В октябре 2024 года их бригада была нанята для работы на территории Нижнесалдинского лесничества. д.м.г. бригада направлялась в <адрес>, в составе колонны ехали лесовоз, автомобиль <....> и 2 легковые машины. Он управлял автомобилем <....>, гос. номер № ...., на тот момент он принадлежал заказчику, их нанявшему, в салоне автомобиля он был один, пассажиров не было. Транспортные средства они гнали из-под <адрес>, на дорогу затратили весь день и под вечер уже уставшие проезжали через <адрес>. По городу <адрес> они проезжали уже в темное время суток, погодные условия ухудшились, пошел сильный снег. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес>, он с правой стороны увидел двух женщин, которые собирались переходить проезжую часть, в связи с чем начал останавливать транспортное средство. Налево посмотреть он не успел, а с той стороны, как оказалось, проезжую часть по пешеходному переходу переходила Потерпевший №1, которую он не заметил. Автомобиль в это время продолжал двигаться с небольшой скоростью, остановиться не успел, в результате чего произошел наезд на Потерпевший №1 Удар пришелся левой частью автомобиля в правую часть туловища потерпевшей. От удара Потерпевший №1 упала. На месте ДТП он оказывал ей помощь, ее подняли с земли, донесли до автобусной остановки, где положили на лавку и вызвали скорую помощь. Не оспаривает, что выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения получены ею именно в результате наезда на нее управляемым им автомобилем.
Помимо признательной позиции ФИО1 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 20.00 час. д.м.г. она возвращалась с работы. Время суток было темное, на улице шел сильный снег. Когда она собралась переходить проезжу часть, то видела автомобили, двигавшиеся по дороге, но ей показалось, что они находятся от нее на достаточном для безопасного перехода расстоянии. По нерегулируемому пешеходному переходу она стала переходить проезжую часть по направлению к торговому центру «Лето» (<адрес>), отвлеклась и, повернув голову, увидела автомобиль, который находился уже рядом с ней, и предпринять какие-то действия, чтобы избежать наезда, она уже не успела. Автомобиль ехал с маленькой скоростью, поэтому удар получился приглушенный. Удар пришелся в правую часть туловища, она упала на дорогу, от падения получила повреждение головы. ФИО1 на месте помогал ей, останавливал кровь, вызвал скорую помощь. С заключением судебно-медицинской экспертизы, определившей причиненные ей телесные повреждения и степень их тяжести, она согласна. После этого ФИО1 неоднократно с ней связывался, извинялся и предлагал возместить ущерб, с размером которого она смогла определиться только после проведения в отношении нее судебно-медицинской экспертизы. Причиненный ей вред в определенном ею размере 70 000 руб. ФИО1 полностью возместил, никаких претензий к нему она не имеет, просит о назначении ему нестрогого наказания, а также просит учесть сложные дорожные и метеорологические условия, в которых произошло ДТП.
Согласно рапортам оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский», д.м.г. сначала в 20.13 час., а затем в 21.45 час. в дежурную часть ОВД поступили сообщения о ДТП с наездом на пешехода по <адрес>, а затем - об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, получившей рвано-ушибленную рану головы слева (л.д. 5, 6).
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № .... № .... и прилагаемой к нему схемой, где зафиксированы обстановка происшествия, место наезда автомобиля на пешехода. Схема подписана водителем ФИО1, пешеходом Потерпевший №1, замечаний к схеме не поступило. Из схемы видно, что автомобиль <....> двигался по <адрес> со стороны <адрес>, пешеход Потерпевший №1 переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны проходной ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», слева направо по ходу движения автомобиля, наезд на нее был совершен непосредственно на проезжей части (л.д.17-28).
Согласно сведений о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии от д.м.г., в момент дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «<....>», государственный регистрационный знак № .... являлся ФИО1, пешеходом - Потерпевший №1 (л.д.30).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от д.м.г., при осмотре Потерпевший №1 д.м.г. в Верхнесалдинской ЦГБ была выявлена рвано- ушибленная рана теменной области слева. При ее осмотре д.м.г. в левой теменно-затылочной области волосистой поверхности головы был выявлен рубец, который является исходом заживления раны, имевшей место в период времени, составляющий менее двух месяцев до момента проведения осмотра, и может являться исходом заживления имевшейся у Потерпевший №1 д.м.г. раны. Период заживления ран при неосложненном течении раневого процесса до начала фазы образования и реорганизации рубца составляет более 14 и менее 21 суток, в связи с чем согласно пунктов (в частности пункта 8.1) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, пунктов (в частности пункта 4в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, рана, приведшая к образованию выявленного рубца, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) расценивается как причинившая легкий вред здоровью (л.д.58-60).
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Поскольку данное требование Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, его вину судья считает установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.
При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, который до этого привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения лишь дважды в мае 2024 года, в остальное время при наличии большого водительского стажа демонстрирует добросовестное поведение при управлении транспортным средством.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ФИО1 судья признает полное признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущих административных правонарушений ФИО1 подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, судья в соответствии с п. 2 ст. 4.3. КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, указанные выше данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о проявлении к ФИО1 снисхождения, а также то, что работа, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником дохода ФИО1, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судья считает справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что штраф ему необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в № ....
Неуплата штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет привлечение лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Адамова