УИД: 31RS0007-01-2023-001468-93 № 2-1173/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО3, АО «Альфастрахование» о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
установил:
26.09.2022 года, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Фольксваген Гольф-4» госномер № под управлением ФИО3, и ТС трактора МТЗ-82.1, госномер № под управлением ФИО4, последнему был причинен вред здоровью средней тяжести, виновным признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование»,
В связи с тем, что указанный факт ДТП был признан несчастным случаем на производстве, и соответственно, страховым, во исполнение ст. ст. 7 и 15 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ОСФР по Белгородской области) назначено обеспечение по страхованию за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. За период с 26.09.2022 по 23.01.2023 пострадавшему от несчастного случая на производстве ФИО4 выплачено страховое обеспечение, в связи с несчастным случаем на производстве в виде оплаты пособия по временной нетрудоспособности, в сумме 100589,25 руб., дополнительных расходов, связанных с медицинской и профессиональной реабилитацией в сумме 125588,99 рублей, всего в сумме 226178,24 рублей, ДТП оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции.
Дело инициировано иском ОСФР по Белгородской области (Истец), в котором он просил взыскать в порядке регресса, с ФИО3, виновного в совершении ДТП, страховое возмещение в размере 226178,24 рублей, ссылаясь на реализацию права страховщика в части возмещения причиненного вреда, в том числе предъявления регрессных требований, в виде выплаченного страхового обеспечения, в связи с несчастным случаем на производстве.
По делу по ходатайству представителя ответчика ФИО3 было привлечено в качестве соответчика АО «Альфастрахование», застраховавшее гражданскую ответственность водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие.
Представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования к ответчику ФИО3 поддержала, в связи с частичной выплатой в размере 12600 рублей ответчиком ФИО3, уменьшила цену иска до 213 578 рублей 24 копейки, к соответчику – АО «Альфастрахование» требований не заявил.
Представитель соответчика АО «Альфастрахование», представил письменные возражения на иск, в которых указал на не согласие с иском, представил документы о выплате работодателю потерпевшего, как владельцу источника повышенной опасности, страхового возмещения в пределах лимита, в размере 400000 рублей, а также о выплате потерпевшему в возмещение вреда здоровью, в размере 160250 рублей, платежным поручением 15179 от 09.02.2023. (л.д.178-198 )
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, просил отказать в связи с тем, что ответственность должна нести страховая компания, застраховавшая ответственность виновного, в пределах лимита страхового возмещения (л.д. ).
Третье лицо ФИО4, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, факт получения денежных средств в возмещение вреда здоровью в указанном размере, не оспаривал. (л.д.124)
В соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Исходя из положений ст. 17 Закона № 165-ФЗ, источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.
При этом, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ. Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) с ФИО3, лица, ответственного за причинение вреда, соответствует действующему законодательству.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений статьи 17 Закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств - автомобиля «Фольксваген Гольф-4» госномер № под управлением ФИО3, и трактора МТЗ-82.1, госномер № под управлением ФИО4, последнему был причинен вред здоровью средней тяжести, виновным признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование». (л.д. )
Из акта о несчастном случае № 78 от 26.09.2022 усматривается, что ФИО4 на момент произошедшего ДТП работал трактористом-машинистом ЗАО «Краснояружская зерновая компания», выполнял работу по очистке дорог, двигался с места работы по участку автомобильной дороги «Белгород-М-4 «Дон» со стороны г.Новый Оскол в сторону <адрес>, где на него был совершен наезд автомобиля «Фольксваген Гольф-4» госномер № под управлением ФИО3, в результате чего он получил телесные повреждения, был доставлен бригадой скорой помощи в ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ». На момент составления исследуемого акта в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.11-19,20).
Медицинским заключением о характере тяжести повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 26.09.2022 г., у ФИО4 была определена тяжелая степень тяжести повреждения здоровья (код МКБ-10) (л.д. 25).
Заключением № 339-3ЭНС от 26.09.2022 комиссии ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вышеописанный несчастный случай, произошедший в рабочее время при исполнении ФИО4 трудовых обязанностей, был признан страховым (л.д. 23-24).
Во исполнение ст. ст. 7 и 15 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначено обеспечение по страхованию за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за период с 26.09.2022 по 23.01.2023 ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначило и выплатило страховое обеспечение в виде оплаты пособия по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО4, которое составило в общей сумме 100589,25 руб., дополнительные расходы 125588,99 руб., всего 226178,24 рубля (л.д.26-27, 76-100)
Ответчиком по претензии от 24.04.2023 произведена выплата в размере 12600 рублей (л.д.28-31,128)
Судья признает представленные истцом расчеты страхового обеспечения арифметически верными, контррасчета ответчиком суду не представлено.
Ответчиками иск не признан, в обосновании своей позиции по делу, ответчик АО «Альфастрахование», представил доказательства о выплате потерпевшему в счет страхового возмещения в сумме 160250 рублей в качестве страховой выплаты по договору ОСАГО, а также вследствие причинения вреда здоровью. (л.д.195)
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
Исходя из смысла п. п. 2 и 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 года №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является исполнительным органом Фонда социального страхования РФ, специализированного финансово-кредитного учреждения при Правительстве РФ, а имущество и денежные средства Фонда являются федеральной собственностью.
Истец в рамках своих полномочий (л.д.32-45) обратился к ответчику ФИО3 с требованиями о добровольном возмещении понесенных расходов на страховое обеспечение в отношении ФИО4, направив претензию о возмещении расходов, понесенных на страховые выплаты. Претензия ответчиком была получена, исполнена частично.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью потерпевшему в результате виновных действий ответчика, учитывая, что потерпевший является застрахованным от несчастных случаев на производстве лицом, а также то обстоятельство, что к истцу, являющемуся исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, выплатившему потерпевшему в полном объеме сумму страхового обеспечения, перешли в порядке суброгации права требования кредитора к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, считает возможным удовлетворить исковые требования.
При этом, учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено о взыскании в порядке регресса суммы 226178,24 рублей, впоследствии уменьшенной до 213 578 рублей 24 коп., как выплаченной потерпевшему истцом, получение застрахованным ФИО4 от страховой компании в счет возмещения расходов на лечение 160250 рублей, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса до 160000 рублей, взыскав эту сумму с ФИО3.
Поскольку АО «Альфастрахование» свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения исполнил, иные требования к нему не заявлены, он освобождается от исполнения регрессных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 4400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области признать обоснованными в части.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 160000 рублей, в остальной части и в удовлетворении исковых требований к АО «Альфастрахование», отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области госпошлину в сумме 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
(решение в окончательной форме принято12 октября 2023 года)