№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,
при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС № обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности.
В обоснование требований истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате задолженности по пеням, которое в установленный срок не исполнено. Задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по обязательным платежам и санкциям в размере 44 594,65 руб., из которых: пени по транспортному налогу: за 2014 г. – 23 827,71 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); за 2015г. в сумме 952,28 руб. (09.09.2019г. по 21.10.2019г.), за 2015г. в сумме 12 211,26 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-21.10.2019г.), за 2016г. в сумме 7 603,40 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-21.10.2019г.). Уплату государственной пошлины возложить на административного ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлась собственником транспортных средств, в связи с чем, ответчику как налогоплательщику налоговым органом был исчислен транспортный налог.
Налоговым органом ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016г. в сумме <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку оплата не была произведена в установленные сроки, налоговым органом в адрес налогоплательщика по адресу регистрации было направлено требование об уплате задолженности по пеням № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., начисленных на сумму налогу пеней в размере <данные изъяты> руб.
Ввиду неисполнения требования об уплате задолженности, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пеней, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по пеням в размере 44 774,99 руб., начисленным на транспортный налог.
Ссылаясь на отсутствие факта получения ответчиком налогового уведомления, ФИО2 обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению административного ответчика был отменен.
Однако обязанность по уплате задолженности по пеням налогоплательщиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с № обязательных санкций в принудительном порядке, иск поступил в суд 10.02.2023г.
В настоящем иске налоговый орган просит суд о взыскании с ФИО2 пений, начисленных на недоимку по указанному выше налогу, исчисленному за указанные налоговые периоды.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Согласно сведениям, представленным налоговым органом на запрос суда, пени по транспортному налогу в размере 952,28 руб. были начислены на сумму недоимки 249 076,25 руб., сформированную за период с 2008г. по 2015г., пени по транспортному налогу за 2015г. в размере 12 211,26 руб. были начислены на сумму недоимки 57 714,00 руб., которая была взыскана по судебному приказу 2а-194/17 от ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность 31 909,28 руб.; пени за 2014г. в размере 23 827,71 руб. были начислены на сумму недоимки 57 714,00 руб., текущая задолженность 57 714 руб., пени за 2016г. в размере 7 603,40 руб. были начислены на сумму недоимки в размере 45 407 руб., текущая задолженность 45 407,00 руб.
Как усматривается из сведений, представленных МОСП по исполнению налоговых постановлений по г. Самаре, исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа 2а-194/2017 было окончено 17.04.2019г. фактическим исполнением.
Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчика задолженности по пеням по транспортному налогу за 2016г. в размере 7603,40 руб., начисленных на сумму недоимки по налогу в размере 45 407,00 руб., суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательства включения суммы недоимки по транспортному налогу за 2016 год в требование №, уплаты суммы недоимки либо взыскания ее в судебном порядке административным истцом в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ не предоставлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Требования административного истца о взыскании с ответчика пеней по транспортному налогу за 2014г. в сумме 23 827,71 руб., транспортному налогу за 2015г. в сумме 952,28 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства обращения налогового органа за взысканием недоимки в принудительном порядке, в требование № недоимка, на которую были начислены указанные пени не была включена.
Учитывая, что сумма пеней по транспортному налогу за 2015г. в размере 12 211,26 руб. была начислена на недоимку за 2015г. в размере 57 714,00 руб., которая была взыскана мировым судом по судебному приказу 2а-194/2017, а в дальнейшем удержана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, требования административного истца о взыскании с ответчика пеней по транспортному налогу за 2015г. в сумме 12 211,26 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку меры принудительного взыскания налога в данном случае были реализованы стороной истца в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 488 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, №, проживающего по адресу: <адрес> пени по транспортному налогу за 2015 г. в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 488 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.С. Пудовкина