Дело № 2-120/2023
34RS0033-01-2023-000147-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ольховка Волгоградская область 20 апреля 2023 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,
с участием: истца – ФИО1 к.,
помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области – Мусахаева А.Ю.,
при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к. к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. Свои доводы мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является знакомым её бывшего супруга и по его просьбе был поставлен на регистрационный учёт. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в её жилом доме не проживает, уехал в неизвестном направлении. В настоящее время к ней несколько раз приезжали судебные приставы и искали ФИО2. Она вынуждена оплачивать коммунальные платежи по количеству зарегистрированных лиц. С момента регистрации ответчик не проживал в данном доме, не оплачивал коммунальные услуги. В данный момент место нахождения ответчика ей неизвестно. Просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы в размере 5300 рублей, из которых: 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 к. исковые требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ её брат попросил зарегистрировать ответчика в её жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку ФИО2 развёлся с супругой, у него не было постоянной регистрации, а ему нужно было трудоустроиться. Ответчик в её домовладение никогда не вселялся, его вещей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, с 2018 года она его не видела. У ответчика имеются задолженности, о чём ей сообщили судебные приставы, которые могут обратить взыскание на её имущество. В настоящее время она собирается продать свой дом, но не может, из-за того, что ответчик там зарегистрирован. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств либо возражений не представил.
Помощник прокурора Ольховского района Волгоградской области Мусахаев А.Ю. полагал необходимым удовлетворить исковые требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области –в судебное заседание не явилось, представитель предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с иском согласна.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд выполнил обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интерне-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.
Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из указанного выше следует, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3-П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.
В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 к. (ранее ФИО3 к.) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.8-13, 34-35).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что подтверждается сведениями из МП ОМВД России по Ольховскому району по Волгоградской области (л.д.32).
Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном домовладении не проживал и не вселялся, что подтверждается показаниями истца, и никем не оспаривается, не пожелал воспользоваться правом пользования жилым помещением, не несет бремя расходов по содержанию дома (не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, не осуществляет ремонт), тем самым выразив свою волю в отношении спорного жилого помещения. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом ФИО1 к. не ведёт, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время (с 2018 года) не проживает, его отсутствие не носит временного характера, договор безвозмездного пользования либо найма жилого помещения с ответчиком не заключался, членом семьи истца он не является.
В данном случае регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер. При этом нарушается право истца на владение и распоряжение принадлежащим имуществом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
В части исковых требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующем выводу:
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рулей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией (л.д.16).
Учитывая, что суд пришёл к удовлетворению исковых требований, то в соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения указанные в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по оплате услуг представителя, понесённые ФИО1 к., подлежат взысканию с ответчика ФИО2, с учётом требований разумности, справедливости, характера, объёма оказанной юридической помощи, сложности рассматриваемого спора, и считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 1500 рублей, поскольку именно этот размер, с учётом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности.
Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером отДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к. к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 к. расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2023 года.
Судья: О.А. Пичугина