№ 2-2522/2022

70RS0004-01-2022-003278-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.

при секретаре Байтимировой А.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1000000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что по желанию заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно либо возвращаться частями, не позднее срока, указанного в п. 4 настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4 настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены, сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

Истец, участвуя в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик является его знакомым. Ответчик является директором компании «Вкуснофф» и обращался за займами ранее к обществу, в котором работает истец, потом и обратился лично к истцу. Денежные средства ответчику передавал лично наличными по месту нахождения производства компании «Вкуснофф» на ул. Мокрушина. Сумма 1000 000 руб. у него была накоплена из заработной платы и от продажи недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств (далее по тексту – договор), по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в размере 1 000 000 руб.

Согласно настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор займа является беспроцентным (п. 1, 2, 4 Договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4 настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойки начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа (п. 6 Договора).

В момент получения от займодавца денежных средств заемщик обязан написать займодавцу расписку в их получении. Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа (п. 3,7 Договора).

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа, а также передача ответчику денежных средств в размере 1000 000 руб. подтверждена распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При этом в материалы дела со стороны истца представлены доказательства: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020 гг., подтверждающие легальность происхождения денежных средств, их наличие, которые ФИО1 предоставил ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга либо его меньший размер не представлено, договор займа и факт подписания расписки ответчиком также не оспорено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при обращении с иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 13 200 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция 4697), следовательно, в указанном размере расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные № №, выдан Советским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные № №, выдан Советским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2022.