Приговор по делу № 1-98/2023 от 24.11.2023.

Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 24 ноября 2023 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Ершова Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Васильева В.Г.,

при секретаре Менщиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2023 года, около 10 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в помещении веранды <адрес>, достоверно знавшего о наличии у ФИО3 денежных средств на банковском счете №, открытом в отделении № № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение данных денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, 21 июля 2023 года в 10 часов 58 минут, ФИО2, находясь в помещении веранды <адрес>, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, используя сервис «Мобильный банк», установленный в телефоне потерпевшего и ноутбук потерпевшего, вошел в личный кабинет потерпевшего и в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в ноутбуке, осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 рублей на банковский счет №, открытый на свое имя в АО «Тинькофф Банк».

Продолжая свои преступные действия, 21 июля 2023 года в 11 часов 21 минуту, ФИО2, находясь в помещении веранды <адрес>, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, используя сервис «Мобильный банк», установленный в телефоне потерпевшего и ноутбук потерпевшего, вошел в личный кабинет потерпевшего и в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в ноутбуке, осуществил перевод денежных средств в размере 1 150 рублей на банковский счет №, открытый на свое имя в АО «Тинькофф Банк».

Продолжая свои преступные действия, 21 июля 2023 года в 12 часов 26 минут, ФИО2, находясь в помещении веранды <адрес>, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, используя сервис «Мобильный банк», установленный в телефоне потерпевшего и ноутбук потерпевшего, вошел в личный кабинет потерпевшего и в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в ноутбуке, осуществил перевод денежных средств в размере 1 600 рублей на банковский счет №, открытый на свое имя в АО «Тинькофф Банк».

Продолжая свои преступные действия, 22 июля 2023 года в 11 часов 58 минут, ФИО2, находясь в помещении веранды <адрес>, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, используя сервис «Мобильный банк», установленный в телефоне потерпевшего и ноутбук потерпевшего, вошел в личный кабинет потерпевшего и в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в ноутбуке, осуществил перевод денежных средств в размере 6 900 рублей на банковский счет №, открытый на свое имя в АО «Тинькофф Банк».

Продолжая свои преступные действия, 28 июля 2023 года в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении веранды <адрес>, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, используя сервис «Мобильный банк», установленный в телефоне потерпевшего и ноутбук потерпевшего, вошел в личный кабинет потерпевшего и в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в ноутбуке, осуществил перевод денежных средств в размере 2 300 рублей на банковский счет №, открытый на свое имя в АО «Тинькофф Банк».

Похищенными с банковского счета при вышеизложенных обстоятельствах денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 18 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО3 с ноутбуком и попросил скачать музыку. Когда скачивал музыку, ФИО3 вышел в туалет, в этот момент он в поисковой строке «Яндекс» ввел текст «Личный кабинет Сбербанк Онлайн», после чего отобразилась строка для ввода логина и пароля, в качестве логина был указан номер телефона ФИО3, после чего пришло смс-сообщение с номера 900 на телефон ФИО3, который лежал на веранде, затем ввел код из смс-сообщения, после чего отобразилась главная страница, затем открыл вкладку платежи, после чего ввел свой номер телефона, к которому привязан банковский счет карты «Тинькофф Банк» и перевел деньги в сумме 7 000 рублей, через некоторое время еще перевел 1 150 рублей, затем еще 1 600 рублей. Все переводы осуществлял через систему СБП. Через некоторое время ему позвонил ФИО3, который спрашивал, зачем он перевел деньги себе на счет, он объяснил ФИО3, что ему нужны были деньги, которые вернет через неделю, как получит пенсию. 22 июля 2023 года ФИО3 снова пришел к нему в гости, и он воспользовавшись ситуацией, что ФИО3 ничего не понимает в компьютере, аналогичным образом перевел себе на счет денежные средства в сумме 6 900 рублей. 28 июля 2023 года, когда ФИО3 был в гостях, снова тем же образом перевел 2 300 рублей себе на счет. Затем ФИО3 приходил и требовал вернуть 7 000 рублей, которые он обещал вернуть позже. Вышеуказанным способом перевел со счета ФИО3 на свой банковский счет денежные средства в общей сумме 18 950 рублей (л.д.52-55, 89-92).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ущерб в сумме 18950 рублей возмещен в полном объеме, путем перевода денежных средств на карту потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями потерпевшего и иными исследованными доказательствами. Подсудимый последовательно указывал на свою причастность к совершенному преступлению. Из показаний подсудимого следует, что он, используя мобильный телефон и ноутбук потерпевшего, заходил в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» потерпевшего, используя который переводил со счета карты потерпевшего ФИО3 на свой банковский счет денежные средства.

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд пришел, кроме признательных показаний самого подсудимого, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он является <данные изъяты>, имеет проблемы <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности около 20 000 рублей, из которых 11 000 рублей уходят на оплату <данные изъяты>. 21 июля 2023 года около 10 часов пришел в гости к ранее знакомому ФИО2, оставив на веранде свои документы, среди которых была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую ежемесячно поступает пенсия и свой сотовый телефон, вышел в туалет. Когда вернулся, увидел, что на телефон пришло сообщение о том, что с его банковской карты списано 7 000 рублей. ФИО2 признался, что это он перевел деньги, которые отдаст через неделю. В этот же день ФИО2 перевел с его банковского счета еще 1 150 и 1 600 рублей, 22 июля 2023 года - 6 900 рублей, 28 июля 2023 года - 2 300 рублей. Перевод денежных средств ФИО2 производил самостоятельно на его ноутбуке в приложении «Сбербанк Онлайн», при помощи каких-то манипуляций, каких, точно сказать не может, так как в этом ничего не понимает. Согласия ФИО2 на переводы денег не давал и добровольно бы ему денег не одолжил. Ущерб от преступления составил 18 950 рублей, который является для него значительным и трудновосполнимым, так как иного дохода кроме пенсии по инвалидности у него нет (л.д. 40-44).

После оглашения показаний потерпевший ФИО3 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ущерб от преступления возмещен подсудимым в полном объеме, путем перечисления денежных средств на его банковскую карту, претензий к ФИО2 не имеет, простил его.

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, последовательными, не противоречащими показаниям подсудимого, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено.

Из показаний потерпевшего суд делает вывод о том, что 21, 22 и 28 июля 2023 года ФИО2, путем перевода с банковского счета ФИО3, похитил у последнего 18 950 рублей.

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который путем перевода похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены банковская карта ФИО3 и ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», принадлежащие ФИО3 (л.д. 14-21);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Redmi 9A», принадлежащий ФИО2 (л.д. 29-36);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение веранды <адрес> (л.д. 60-63);

- протокол выемки, в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк (л.д. 65-67);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» (л.д. 68-70);

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО2 изъята выписка по банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» за период с 20.07.2023 по 29.07.2023 (л.д. 73-75);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 76-79);

- выписка по банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» за период с 20.07.2023 по 29.07.2023 (л.д. 80-81).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, совершенного подсудимым. Суд не нашел оснований к исключению данных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. При этом исследованные доказательства соответствуют показаниям подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах и способе совершенного хищения.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности полностью подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с чем, суд считает доказанным, что ФИО2 21 июля 2023 года в 10 часов 58 минут, в 11 часов 21 минуту, в 12 часов 26 минут, 22 июля 2023 года в 11 часов 58 минут, и 28 июля 2023 года в 10 часов 00 минут, находясь в помещении веранды <адрес>, используя приложение «Мобильный банк», установленное в мобильном телефоне потерпевшего и приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в ноутбуке потерпевшего, осуществил 5 переводов денежных средств на свой банковский счет, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 ущерб в сумме 18 950 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд считает доказанным, что хищение подсудимым совершено с банковского счета потерпевшего. Данное обстоятельство, с очевидностью для суда, осознавалось подсудимым, о чем свидетельствуют его осведомленность о порядке и условиях совершения операций по банковскому счету с использованием мобильного приложения. Хищение денежных средств ФИО3 совершено в форме кражи, т.к. его действия по изъятию денежных средств со счета осуществлялись незаметно для потерпевшего.

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку он не трудоустроен, является <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности в размере 20 000 рублей, из которых 11 000 рублей уходит на оплату услуг <данные изъяты>, другого источника дохода не имеет. Хищение поставило в затруднительное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба для потерпевшего является трудновосполнимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении хищения денежных средств ФИО3 с его банковского счета и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 131), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122), привлекался к административной ответственности (л.д. 120), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче объяснения (л.д. 27), а также подробных и последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, примирении с ним, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Букина его объяснение в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием. ФИО2, как лицо причастное к совершению преступления было установлено после проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего у него было отобрано объяснение, то есть объяснение ФИО2 было дано после установления его причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, учитывая смягчающие ФИО2 обстоятельства, которые суд признает исключительными, а также поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу следует поступить следующим образом: ноутбук «Lenovo», сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3, выписку по банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 13 052 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 13 052 (тринадцати тысяч пятидесяти двух) рублей 50 копеек в доход государства (федерального бюджета).

С вещественными доказательствами поступить следующим образом: ноутбук «Lenovo», сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3, выписку по банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Куртамышский», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 451101001, ОКТМО 37616101 (Куртамыш), Отделение Курган, г. Курган, БИК 043735001, р/сч <***>, КБК 188 11621050050056000140.

Председательствующий Е.В. Баукин