РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-016720-86) по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 186 500, расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
21 мая 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля Каптюр», регистрационный знак ТС, которым управлял фио
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио
Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0197130296 в ООО «Абсолют Страхование».
Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ААС № 5069256556.
30 мая 2022 года истцу выдано направление для ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).
28 июня 2022 года автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС по направлению ответчика был передан на СТОА.
01 августа 2022 года истец была приглашена на прием транспортного средства после ремонта, однако ею были выявлены недостатки ремонта.
05 августа 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков ремонта, однако до настоящего времени требования претензии не были исполнены со стороны ответчика.
11 августа 2022 года истцом получен ответ о готовности устранить заявленные недостатки (все это время транспортное средство находилось на СТОА).
02 сентября 2022 года истец забрала принадлежащее ей транспортное средство с указанием на выявленные при приемке недостатки.
Для определения действительного размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец обратился в ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно экспертному заключению № 2635-0922 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма
23.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением ООО «КВ-ТЕХНО» № 2635-0922, однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма
В соответствии с п.15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.
В силу абз. 6 п. 15.2 ст. 12 того же Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.
Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что под страховым возмещением вреда понимается не только выдача направления на ремонт на СТОА или страховая выплата в денежной форме в целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства, но и организация повторного ремонта в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, а равно возмещение убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства на СТОА.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
21 мая 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Каптюр», регистрационный знак ТС, под управлением фио
Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил п.8.5 ПДД РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя фио не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, истребованной по запросу суда.
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ААС № 5069256556.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0197130296 в ООО «Абсолют Страхование».
30 мая 2022 ООО «Абсолют Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
15 июня 2022 года истцу выдано направление для ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).
28 июня 2022 года автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС по направлению ответчика был передан на СТОА ООО «АПМ-ЭКСПЕРТ».
05 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензия с требованием об устранении недостатков некачественного ремонта транспортного средства путем организации ремонта или выплаты возмещения в денежной форме.
08 августа 2022 года ООО «Абсолют Страхование» уведомило истца о возможности устранения некачественного ремонта транспортного средства при обращении заявителя непосредственно на СТОА ООО «АПМ-ЭКСПЕРТ».
02 сентября 2022 года транспортное средство получено истцом со СТОА ООО «АПМ-ЭКСПЕРТ» в отремонтированном виде, при этом недостатки ремонта, указанные истцом, не были устранены.
23 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта, которая согласно заключению эксперта составляет сумма, а также неустойки, расходов на экспертизу.
Требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, поскольку, по мнению ответчика, им как страховщиком были выполнены свои обязательства по договору страхования путем выдачи направления на СТОА и он не имеет оснований для изменения формы страхового возмещения.
При этом ранее 05.08.2022 истец уже направлял в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков восстановительного ремонта, транспортное средство находилось на СТОА до 02.09.2022, однако требования истца исполнены ответчиком не были.
Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС истец обратился в ООО «КВ-ТЕХНО».
Согласно экспертному заключению ООО «КВ-ТЕХНО» № 2635-0922 от 15 сентября 2022 года стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании заключения эксперта ООО «КВ-ТЕХНО» № 2635-0922 от 15 сентября 2022 года, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма без учета износа деталей подлежащих замене, поскольку в данном случае требование о страховом возмещении в форме страховой выплаты заявлено истцом в связи с нарушением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта.
В соответствии с п. 21 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Поскольку ответчиком в установленный законом срок не произведен ремонт автомобиля истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, поскольку он математически точен и произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Поскольку ответчиком нарушены права истца связанные с выплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма рассчитанный на сумму взысканного страхового возмещения (сумма).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма и расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 4507 №025961) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 года.
фио ФИО2