дело № 2а-1307/2022 ***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,
при секретаре Васьковой А.В.,
с участием административного истца ФИО11,
представителя административных соответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России по доверенностям ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и врачу-эпидемиологу филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО13 о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В период с *** по *** он находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-18. Указывает, что в данный период имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, ссылаясь на то, что был помещен в палату №, где вместе с ним содержалось ещё семь осужденных, то есть была нарушена норма жилой площади. Палата проветривалась с помощью открытия форточек и дверей, таким образом, в ней отсутствовала надлежащая система вентиляции.
В период с *** по *** в больнице, где он проходил лечение, также были размещены осужденные с диагнозом - новая коронавирусная инфекция, был объявлен карантин. При этом, ответчиком не соблюдались меры по обеспечению предупреждения возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, поскольку зараженные COVID-19 осужденные не изолировались, а лишь ограждались от остальных пациентов натянутой полиэтиленовой плёнкой, в связи с чем, ему угрожала опасность заражения указанным заболеванием. При этом, в указанный период в больнице, в том числе палатах и санитарных узлах, не осуществлялась дезинфекция, средства для дезинфекции не выдавались.
В период с *** по ***, когда в больнице был карантин, ему не оказывали лечения, невозможно было попасть на приём к врачу. Ранее назначенные ему лечащим врачом лекарственные препараты выдавались посредствам другого осужденного (дневального), без заводской упаковки.
Кроме того, должностные лица ФКУ ИК-18, передавая поступившую ему корреспонденцию посредствам других осужденных, нарушили требования закона и распространили его персональные данные.
Просил суд признать незаконными условия его содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период с *** по *** и взыскать компенсацию в размере 80 000 руб. Указал также ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд в отношении заявленных требований.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Мурманской области; врач-эпидемиолог филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО13 от участия в деле в качестве административного ответчика освобождена.
В судебном заседании административный истец указал, что действиями административных ответчиков его здоровью не был причинен вред. Он оспаривает условия содержания в больнице при исправительном учреждении, связанные с порядком предоставления лечения, который был нарушен и выразился в том, что в исковой период его не вызывали на приём к врачам, он не осматривался врачами, кроме того, медицинские препараты выдавала не медицинская сестра, а другой осужденный (дневальный). Он лекарственные препараты не принимал, поскольку они были предоставлены без заводской упаковки. Требования искового заявления поддержал в полном объёме. Настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель административных соответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России по доверенностям ФИО12 в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагала его не обоснованным. Считает, что со стороны учреждения отсутствует нарушение прав административного истца. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель административного соответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО14 в предыдущем судебном заседании полагала, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО15 в предыдущем судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поддержал позицию представителя ФКУ ИК-18.
Представитель административного ответчика филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту стационарного больного, приходит к следующему.
Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Санитарно-бытовое обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 51473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент спорных условий содержания), приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудованиям предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Так, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).
Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 настоящей статьи).
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 101 УИК РФ).
Согласно пункту 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактические учреждения (далее – ЛПУ), оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных.
По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.
Как установлено судом, ФИО11 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, назначенное по приговору суда по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 12 лет 06 месяцев. Начало срока: ***, конец срока: ***.
Судом установлено, что в период с *** по *** ФИО11 проходил курс лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в палате №. Указанное медицинское учреждение располагается на территории ФКУ ИК-18.
ФКУ ИК-18 осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, является исправительной колонией строгого режима и расположено по адрес***
ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему РФ, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, кроме Конституции Российской Федерации, составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.
Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом, установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, ФИО11 с *** по *** находился в лечебно-профилактическом учреждение (больнице) уголовно-исполнительной системы.
Из пояснений административного истца, данных в ходе судебного заседания, в указанный период в палате № содержалось 08 (восемь) осужденных.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что в период с *** по *** в палате № содержалось 8-9 осужденных.
Согласно справке от *** начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, осужденный ФИО11 находился на стационарном лечении с *** по *** в терапевтическом отделении больницы в палате №, площадью 32,62 кв.м (по площади допустимо 6 коек), где совместно с ним находилось 05 (пять) человек.
Свидетель ФИО4 пояснил, что в спорный период посещал палату №, которая переполненной не являлась, там находилось 06 человек.
Согласно справке от *** врача-эпидемиолога филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО13 и акту санитарно-эпидемиологического обследования условий размещения в медицинской палате № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** с фототаблицей, по требованию суда *** проведена комиссионная проверка медицинской палаты № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и установлено, что осужденный ФИО11 находился на стационарном лечении с *** по *** в терапевтическом отделении больницы в палате №, площадь которой составляет 32,64 кв.м, на одного больного приходится 6,7 кв.м (норма 5 кв.м).
В ходе комиссионного осмотра и проверки установлено, что помещение палаты № находится на 2 этаже здания «Областная больница. Корпус-1», расположенного на территории ФКУ ИК-18; год постройки ***.
Площадь медицинской палаты № составляет 32,64 кв.м., она рассчитана на содержание 06 (шести) человек и оборудована соответствующим количеством одноярусных кроватей с индивидуальными спальными принадлежностями.
Отопление больницы осуществляется от автономной котельной ФКУ ИК-18. Палата № оборудована четырьмя радиаторами отопления (батареи секционные).
Искусственное освещение исправно и представлено двумя потолочными светильниками с люминесцентными и светодиодными лампами, а также одним светильником ночного освещения. В помещении предусмотрены розетки. Наличие мест с открытой электропроводкой не выявлено.
В палате № имеются два больших окна, оборудованные форточками. Целостность остекления и оконных рам не нарушена. Возможность открывания форточек сохранена. Окна оснащены карнизом со шторами.
Палата № оборудована приточно-вытяжной механической вентиляцией (2 решётки). На момент обхода система вентиляции в действие не введена. Проветривание палаты № осуществляется естественным путём через форточки, которые исправны, что соответствует требованиям пункта ***. СП ***-20. В обследуемом помещении воздух свежий, без посторонних запахов.
Помещение палаты оборудовано предметами мебели: тумбочки прикроватные в количестве шести штук, настенная вешалка на семь крючков с полкой для хранения головных уборов, две двухместные лавки, один табурет, один стол прямоугольный, одна тумба выкатная.
Покрытия пола, потолка и стен помещения палаты № не имеют следов протеканий и поражений грибком, плесени. Пол в дощатом исполнении, наличия щелей, выбоин и иных дефектов не обнаружено.
По результатам проведенного осмотра и проверки помещения палаты № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России комиссия пришла к выводу, что её санитарно-техническое состояние соответствует установленным нормативным требованиям.
Также, как следует из справки от *** врача-эпидемиолога филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО13, в туалете терапевтического отделения на втором этаже больницы все четыре умывальника обеспечены холодным и горячим водоснабжением, смесители в рабочем исправном состоянии, что соответствует требованиям п. 4.4.5 СП 2.1.3678-20. Санитарно-техническое оборудование туалета и душевой исправно. Уборочный инвентарь имеется, маркировка соблюдается, хранение упорядочено. Дезинфицирующие средства хранятся в отведенном месте в заводской упаковке.
В соответствии с частями 1-3 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Частями 1-3 ст. 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 4.5.15. и 4.5.16. санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» вне зависимости от наличия систем принудительной вентиляции во всех лечебно-диагностических помещениях, за исключением помещений класса чистоты А, должно быть предусмотрено естественное проветривание через форточки, фрамуги или отверстия в оконных створках.
В случае отсутствия естественного проветривания из-за конструктивных особенностей здания, система приточно-вытяжной вентиляции должна обеспечивать подачу достаточного объема наружного воздуха, обеспечивать должную кратность воздухообмена и чистоту воздушной среды в соответствии с гигиеническими нормативами.
В зданиях, помещениях медицинской организации общей площадью не более 500 м в помещениях классов чистоты Б и В (кроме рентгенокабинетов, кабинетов компьютерной и магнитно-резонансной томографии) при отсутствии систем приточно-вытяжной вентиляции проветривание осуществляется естественным способом.
В силу приложения № 3 к СП 2.1.3678-20, палаты для взрослых больных относятся к классу чистоты В.
Согласно Приложению № 4 приказа Министерства Юстиции РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», палаты медицинских частей учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, должны быть оборудованы следующей мебелью: кровать металлическая 1 шт на 1 человека, тумбочка прикроватная 1 шт на 1 человека, табурет 1 шт на 1 человека, стол прямоугольный 1 шт, вешалка настенная на пять крючков 1 шт, умывальник 1 шт, ведро педальное 1 шт, занавески с карнизом 1 комплект на 1 окно.
В силу пункта 16 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; бережно относиться к имуществу ИУ; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места; соблюдать правила личной гигиены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что площадь палат, в которых находился административный истец, при наличии мебели соответствует установленной площади не менее 5 кв.м на одного пациента.
При этом, как следует из справки начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-18 ФИО5 от ***, распределение осужденных, с учётом состояния их здоровья, относится к компетенции сотрудников филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.
Согласно сообщению начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ***, подследственный ФИО6 находился на стационарном лечении с *** по *** в палате №; осужденный ФИО7 находился на стационарном лечении с *** по *** в палате №, с *** по *** был перемещен в палату №; осужденный ФИО8 находился на стационарном лечении с *** по *** в палате №, с *** по *** был перемещен в палату №.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в больнице не ведется попалатный учёт осужденных, прибывших на лечение. Сведения о номере палаты фиксируются на титульном листе медицинской карты стационарного больного. Медицинские карты стационарных больных постоянно хранятся на посту у медицинской сестры.
Согласно титульному листу медицинской карты стационарного больного ФИО8 он находился на стационарном лечении с *** по *** в палате №, с *** по *** - в палате №.
Согласно титульному листу медицинской карты стационарного больного ФИО6 он находился на стационарном лечении с *** по *** в палате №.
Согласно титульному листу медицинской карты стационарного больного ФИО7 он находился на стационарном лечении с *** по *** в палате №, с *** по *** - в палате №.
Таким образом, ссылку административного истца на то, что в спорный период в палате № помимо него и осужденных *** также содержались осужденные ФИО7, ФИО8 и подследственный ФИО6 суд считает необоснованной.
Судом также отклоняется ссылка административного истца на отсутствие вентиляции в палате, поскольку приточно-вытяжная вентиляция законом не предусмотрена, а наличие окон и форточек в палате в ходе рассмотрения дела им и свидетелями не оспаривалось.
При этом, суд учитывает, что согласно ежегодно утверждаемому начальником исправительного учреждения распорядку дня для осужденных, содержащихся в терапевтическом отделении больницы при ФКУ ИК-18, в период с *** предусмотрено проветривание палат, осуществляемое три раза в сутки общей продолжительностью не менее одного часа.
Как следует из актов генеральных уборок и дезинфекции, подписанных ВрИО начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в период с *** по *** дезинфекционная бригада в составе четырех человек ежедневно в целях недопущения возникновения и распространения инфекционных заболеваний с применением дезинфицирующего средства путём протирания и орошения проводила генеральную уборку помещений терапевтического отделения, в том числе, туалета, душевой, раздевалки, палат с 1 по 11 и столовой, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений закона в действиях администрации ФКУ ИК-18 при организации уборки палат и санитарных узлов, расположенных в терапевтическом отделении больницы.
При этом, суд учитывает, что согласно п. 4.25.2. СП 2.1.3678-20 уборка помещений класса чистоты В (палатных отделений и других функциональных помещений, и кабинетов) и Г (регистратур, справочных, вестибюлей, гардеробных, помещений для приема передач пациентам, помещений выписки, помещений для ожидания, буфетных, столовых для пациентов) с обработкой стен, полов, оборудования, инвентаря, светильников с применением моющих и дезинфицирующих средств, проводится по графику, но не реже одного раза в месяц.
Поскольку уборка палаты в исковой период ежедневно проводилась дезинфекционной бригадой с применением дезинфицирующих средств, вопреки доводам административного истца, выдача дезинфицирующих средств на руки осужденным ПВР ИУ не предусмотрена.
Из медицинской карты № стационарного больного ФИО11 следует, что он поступил на обследование и лечение *** с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, на чувство онемения левой верхней конечности. Основной диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, обострение, болевой синдром. Нейропатия левой верхней конечности. Сопутствующий диагноз: эпителиальная копчиковая киста, ОРВИ.
В период с *** по *** в ходе административных обходов он десять раз осмотрен лечащим врачом-хирургом ФИО4, у него *** взят анализ для исследования на возбудителей ОРВИ (COVID-19), результат - отрицательный.
Как следует из листа врачебных назначений, ФИО11 в период с *** по *** ежедневно выдавался ряд препаратов (диклофенак, анальгин, омепразол, цитрамон, арбидол, панкреатин). Факт их выдачи удостоверен подписью медицинской сестры.
*** и *** административный истец отказался от забора крови, о чем должностными лицами составлены соответствующие акты.
Согласно температурному листу, ФИО11 в период с *** по *** ежедневно измерялась температура тела.
Как следует из выписного эпикриза, административный истец выписан в удовлетворительном состоянии, без определенных жалоб, ему даны рекомендации.
Аналогичные сведения о ходе и условиях лечения административного истца изложены свидетелем ФИО4, являющегося лечащим врачом административного истца, а также в сообщении начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ***, данному в ответ на требование Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в связи с рассмотрением обращения ФИО11 от ***.
На основании рассмотрения указанного обращения ФИО11, Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка информации о ненадлежащем оказании административному истцу медицинской помощи и другим вопросам.
Как следует из ответа спецпрокуратуры от ***, доводы обращения о ненадлежащем оказании медицинской помощи своего объективного подтверждения не нашли, медицинские препараты (таблетки) в период нахождения на лечении выдавались ФИО11 медицинским персоналом.
Кроме того, свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО11 были назначены и выдавались медицинские препараты и сведений об отказе пациента в их приёме не имеется. Лекарственные препараты по назначению врача всегда выдает медицинская сестра. Он неоднократно осматривал административного истца и жалоб от него не поступало.
Из сообщения начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** следует, что выдача лекарственных препаратов лицам, находящимся на лечении осуществляется дежурной медицинской сестрой строго по назначению лечащего врача. Лекарства принимаются пациентами исключительно в присутствии медицинского работника.
Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания, выразившиеся в отсутствии врачебных осмотров и приемов, а также о нарушении порядка выдачи медицинских препаратов, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд признает их надуманными.
Кроме того, в опровержение доводов административного истца о том, что в период с *** по *** в больнице не соблюдены меры по обеспечению предупреждения возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем, ему угрожала опасность заражения указанным заболеванием, представителем административных соответчиков была представления копия решения *** суда *** от *** №, вступившего в законную силу ***.
Из содержания указанного решения следует, что в суд обратился осужденный ФИО1 с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, выразившихся в ненадлежащей организации медицинской помощи, повлекшей угрозу заражения его коронавирусной инфекцией в период нахождения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** по ***. В обоснование заявленных требований в иске указал, что в период с *** по *** он проходил обследование и лечение в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Примерно с *** в терапевтическое отделение начали поступать осужденные с подтвержденным диагнозом COVID-19, которые размещались в отделении наравне с другими осужденными, фактически они находились на том же этаже что и осужденные которые не болели COVID-19, посещали помещения общего пользования, в связи с чем, его жизни угрожала опасность заражения коронавирусной инфекцией. Помещения, в которых находились осужденные с положительным тестом на COVID-19, были огорожены решеткой, которая была накрыта полиэтиленом и обозначена красной лентой. После поступления указанных осужденных в отделение, у него начали резко появляться симптомы заболевания коронавирусной инфекцией. Просил признать действия сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России незаконными, поскольку его жизнь подверглась опасности заражения COVID-19.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом пояснений сторон, показаний свидетелей, данных в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о том, что действия административного ответчика подвергали риску здоровье административного истца и свидетельствовали бы о ненадлежащей организации оказания медицинской помощи.
Решением Кольского районного суда МО от *** № ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников филиала «Больница» в лице ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, выразившихся в угрозе заражения его новой коронавирусной инфекцией, было отказано.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В настоящем судебном заседании установлено, что в период с *** по *** административный истец и осужденный ФИО1 (административный истец по делу №) совместно проходили курс лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в палате №, что ими и не оспаривалось.
Учитывая изложенное, обстоятельства, связанные с соблюдением административными ответчиками мер по обеспечению предупреждения возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период с *** по ***, не нуждаются в доказывании в силу состоявшегося выше решения от ***, в связи с чем, суд признает заявленные ФИО11 требования в указанной части необоснованными.
Рассматривая требования ФИО11 в части признания незаконными действий ФКУ ИК-18 при вручении поступившей ему корреспонденции, суд приходит к следующему выводу.
Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 15 УИК РФ).
Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности (ч. 1 ст. 91 УИК РФ).
Согласно справке начальника отдела специального учёта ФКУ ИК-18 ФИО9 от ***, сотрудниками указанного отдела с *** года по настоящее время не менее двух раз в неделю совершается обход больницы с целью личного приёма лиц, проходящих лечение, для вручения поступающих на их имя документов, а также принятия заявлений для направления в указанные ими адреса. Во время приёмов жалоб по вопросам направления заявлений и поступающей документации не поступало.
Из справки от ***, предоставленной и заверенной начальником канцелярии ФИО10, следует, что за период с *** по *** на имя ФИО11 в канцелярию ФКУ ИК-18 входящая корреспонденция не поступала. Указанные сведения также следуют и из справки начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-18 ФИО5 от ***.
Таким образом, в связи отсутствием в период с *** по *** входящей корреспонденции, адресованной административному истцу, суд признает необоснованными требования ФИО11 о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения в указанной части.
При данных обстоятельствах, нарушений установленного порядка осуществления административным истцом переписки со стороны административного ответчика, не установлено.
Что касается показаний допрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО1, то их показания в части стеснённости, непроведении дезинфекции в палатах, суд не может положить в основу вывода об удовлетворении иска, поскольку они являются знакомыми административного истца, длительное время отбывают наказание в одном исправительном учреждении, совместно проходили лечение и могут быть заинтересованы в исходе дела.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, не установив фактов ненадлежащих условий содержания ФИО11, суд считает, что административный истец, в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков, в связи с чем суд признает требования ФИО11 о признании незаконными условий содержания необоснованными.
Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд, так как указанные им в иске обстоятельства носят длящийся и повторяющийся характер и у ФКУ ИК-18 сохраняется обязанность в течение всего срока лечения и отбывания истцом наказания совершить определенные действия по недопущению нарушений условий содержания истца.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность/неоднократность такого пребывания, состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.
При этом, суд также принимает во внимание, что пребывание граждан в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о применении к нему бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.
Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что его содержание в больнице при ФКУ ИК-18 в целом осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Факт претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий, наличие фактов наступления серьезных негативных последствий при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.
Между тем, кратковременное содержание ФИО11 в палате № (30 дней) также не позволяет рассматривать соответствующий факт в качестве возможного основания для констатации причинения административному истцу каких-либо страданий.
У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными соответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.
Не имеется у суда таких оснований и в отношении показаний врача хирурга хирургического кабинета филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 поскольку данные показания получены при рассмотрении дела, являются последовательными, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, административным истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Кроме того, указанный свидетель является врачом уголовно-исполнительной системы, находился при исполнении своих должностных обязанностей, данные о заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлены, доказательств наличия причин для оговора ФИО11 не приведено, а судом не добыто.
Проанализировав представленные документы, суд полагает, что ФКУ ИК-18 не допущено нарушений прав административного истца и условий его содержания в заявленный исковой период.
Принимая решения по рассматриваемому иску, суд исходит из недоказанности указанных обстоятельств, а также недоказанности факта причинения административному истцу страданий и переживаний в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы в степени, превышающей неизбежный уровень страданий и лишений присущий ограничению свободы. Пребывание в местах лишения свободы не может не сопровождаться определенными ограничениями, их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации.
В силу п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться существенные отклонения от таких требований.
Таких отклонений в ходе рассмотрения административного иска не установлено, в связи с чем оснований для его удовлетворения суд не усматривает.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО11 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
***
***
Судья Н.Д. Кочешева