УИД№77RS0001-02-2021-013695-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/22 по иску ФИО2 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании ущерба от залива квартиры, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 556 664 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 766 рублей 64 копеек, расходы по оценке в размере 12 500 рублей.
Свое обращение истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, в которой 29.04.2021 года произошел залив, квартире причинены повреждения. В связи с тем, что квартира, из которой произошел залив квартиры истца, на момент залива была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик по ее заявлению выплатил ей сумму страхового возмещения в размере 33 843 рублей. Данная сумма выплаты является недостаточной для возмещения ущерба от залива, причиненного квартире истца.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «УК «Партнер» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).
Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (п. 4 ст. 4 Закона об организации страхового дела).
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *.
29.04.2021 года произошел залив квартиры истца.
Согласно акта № 69 от 30.04.2021 года ООО «УК «Партнер», в квартире выявлены повреждения от протечки горячей воды, причиной затопления квартиры стала течь металлопластика на ГВС в разводке вышерасположенной квартиры № *.
Гражданская ответственность собственника квартиры № * по адресу: <...> *. за причинение ущерба на момент залива была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», в связи с чем САО «РЕСО – Гарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 33 843 рублей.
Согласно отчета об оценке № 09.06/03-21 ООО «Грант Реал» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 578 007 рублей.
Ответчиком САО «РЕСО – Гарантия» представлено заключение эксперта ООО «Ассистанс Оценка», согласно которому стоимость ущерба, причиненного квартире по адресу: г. Москва, ул. *, в результате залива от 29.04.2021 года составляет с учетом износа – 33 843 рубля 57 копеек, без учета износа – 34 047 рублей 97 копеек.
Определением суда от 20 декабря 2021 года по ходатайству сторон была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-4973/2021 АНО Центр Судебной экспертизы «Гарант» в связи с тем, что на момент обследования протечек воды в квартире № * не установлено, доступ в вышерасположенную квартиру № * не предоставлен, определить причину затопления квартиры № * на основании визуального осмотра, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным. Из изложенного в акте № 69 от 30.04.2021 года следует, что причиной залития квартиры № * является течь металлопластиковой внутриквартирной разводки ГВС в вышерасположенной квартире № *. Место расположения течи металлопластиковой внутриквартирной разводки ГВС находится в зоне ответственности собственника квартиры № *. Стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению повреждений отделки в квартире № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, связанных с воздействием воды – залитием, произошедшим 29.04.2021 года без учета износа составляет 237 531 рубль 05 копеек, с учетом износа – 221 290 рублей 08 копеек, в связи с тем, что на момент проведения осмотра квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, мебель и другое движимое имущество, пострадавшее в результате залива, произошедшего 29.04.2021 года отсутствует (со слов истца не было повреждений мебели и др. имущества), исследование по вопросу № 3 экспертами не производилось.
Допрошенная в судебном заседании эксперт АНО Центр Судебной экспертизы «Гарант» * полностью поддержала данное ими заключение и показала, что стоимость ущерба была определена на основании рыночной стоимости, так как базисные цены были сформированы в 2021 году.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы, являются полными, обоснованными. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
Таким образом, достоверный размер причиненного истцу ущерба определен выводами судебной экспертизы.
Представленная в материалы дела рецензия ООО «ЭКБИСТ» относительно заключения судебной экспертизы не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста. Кроме того, Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы, а поэтому представленная ответчиком рецензия на заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством.
В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности, вытекающей из договора страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 203 688 рублей 05 копеек (237 531 рубль 05 копеек – 33 843 рубля (выплаченная сумма страхового возмещения)).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 236 рублей 88 копеек, расходы по оценке в размере 12 500 рублей, несение которых подтверждено документально, которые были понесены истцом для защиты нарушенного ответчиком права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 203 688 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 236 рублей 88 копеек, расходы по оценке в размере 12 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова