Дело № 2а-4800/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002610-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

г. Набережные Челны 11 апреля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием представителя административных ответчиков Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО4, Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в письме об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № ... от 22.02.2022 об увеличении срока действия договора на три года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО5 (далее-административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 1 декабря 2022 года административный истец обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., об увеличении срока действия договора аренды земельного участка № ... от 22 июля 2022 года.

Указывает, что административный ответчик в нарушение части 5 статьи 8 ФЗ от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении) письмом от 15 декабря 2022 года № ... отказал административному истцу в заключении дополнительного соглашения.

Административный истец считает, отказ административного ответчика незаконным и необоснованным.

Так, согласно части 3 статьи 8 ФЗ от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указывает, что законодателем указан исчерпывающий перечень условий для заключения дополнительного соглашения, не ставит освобождение арендодателя от законности заключить указанное дополнительное соглашение в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

На дату обращения срок действия договора аренды земельного участка не истек, арендодателем не заявлено в суд требований о расторжении данного договора аренды, а также отсутствуют выявленные в рамках государственного земельного надзора нарушения законодательства.

Учитывая вышеизложенное считает, что действия административного ответчика, выразившиеся в отказе заключить дополнительное соглашение к договору аренды, нарушают ее права.

На основании вышеизложенного просит признать действия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившиеся в письме об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № ... от 22 июля 2022 года об увеличении срока действия договора на три года незаконными, обязать устранить допущенные нарушения путем заключения в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № ... от 22 июля 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО4, Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челн, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года договора арены земельного участка признан ничтожным. В августе 2022 года административный истец обращалась с заявлением о продлении договора аренды, ей отказано. Отказ в продлении аренды обоснован, поскольку шли судебные процессы. Сам договор аренды в тот момент был действующим, был заключен до 2027 года.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска, указав, что решение от 20 октября 2022 года о признании ничтожным договора аренды апелляционным определением от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения. Согласно законодательству ничтожный договор считается недействительным с момента его заключения. Административный истец не предоставила доказательств нарушения ее прав.

Начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 22 июля 2022 года по результатам торгов между ФИО5 и Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны заключен договор аренды №... земельного участка, расположенного по адресу: ... сроком по 21 июля 2027 года, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №... о регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером ... в виде аренды в пользу ФИО5

2 декабря 2022 года ФИО5 обратилась с заявлением в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны о продлении срока действия договора аренды № .../а от 22 июля 2022 года на три года.

15 декабря 2022 года начальником Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО4 дан ответ, которым ФИО5 отказано в продлении срока договора аренды.

Административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконными действия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившиеся в письме об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 747/а от 22 июля 2022 года об увеличении срока действия договора на три года.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Закон № 58-ФЗ) до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5)

Согласно пункту 3 части 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как установлено судом, 22 июля 2022 года по результатам торгов между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. В связи с внесенными изменениями в отдельные законодательные акты Российской Федерации Законом № 58-ФЗ, ФИО5 обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны с заявлением о заключении с ней дополнительного соглашения к договору аренду о продлении срока аренда, в удовлетворении которого ей отказано, в том числе со ссылкой на обжалование в судебном порядке самого договора аренды от 22 июля 2022 года № ... ФИО2

Действительно, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Договор аренды ... от 22 июля 2022 года, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» и ФИО5, признан ничтожным.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись №... о государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером ... в виде аренды в пользу ФИО5

На ФИО5 возложена обязанность возвратить муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» земельный участок с кадастровым номером ...

Указанным решением суда установлено, что в нарушение требований законодательства спорный договор аренды заключен в период после уведомления муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» о принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны законно и обоснованно письмом отказал ФИО5 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № ... от 22.02.2022 об увеличении срока действия договора на три года, сославшись на фактические обстоятельства дела и отсутствие законных оснований к этому.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО10 к начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО4, Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в письме об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № ... от 22.02.2022 об увеличении срока действия договора на три года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.