Судья: Чевычелова Т.А. (Материал №13-16/-2023) Дело №33-2690-2023 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

12 июля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Букреевой Е.В.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава – исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области ФИО2 на определение Большесолдатского районного суда Курской области от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

установил:

На основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области 02 апреля 2021 года, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Долгофф» задолженности в размере 67 661 рубль 90 коп., судебным приставом – исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области ФИО2 21.11.2022 года было возбуждено исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий судебному приставу – исполнителю стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа.

03 мая 2023 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Большесолдатского районного суда Курской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.

На данное определение судебным приставом – исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит определение Большесолдатского районного суда Курской области от 15 мая 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 439 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, исходил из того, что правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Однако суд апелляционной инстанции с таким выводом не может согласиться, поскольку судом не было учтено следующее.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Как следует из имеющейся в материале копии записи акта регистрации смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ вынесен 02.04.2021 г.

Таким образом, поскольку на момент вынесения судебного приказа правоспособность ФИО1 прекращена в связи со смертью, исполнительное производство в отношении него подлежит прекращению, так как он не может являться должником в исполнительном производстве. Его права и обязанности не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства в рамках данного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявление судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Большесолдатского районного суда Курской области от 15 мая 2023 года отменить.

Заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №106056/22/46032-ИП, возбужденное 21.11.2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-210/2021, выданного и.о. мирового судьи судебного участка Большесолдатского района Курской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Долгофф».

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: