Дело № 2-772/2023
УИД:23RS0027-01-2023-001624-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 11 декабря 2023 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Лебенко Н.М.,
при секретаре Зекашевой Ф.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,
ответчика ФИО3,
представитель ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплат по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплат по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно решению Лабинского районного суда от 06.04.2012 года по делу № 2-112/2012 с ФИО3, ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Лабинского отделения № 1851 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <Номер> от 17.03.2009 года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2816650,16 рублей.
После вступления решения суда в законную силу с пенсии ФИО1 взыскивают указанную задолженность. Ответчик ФИО3, будучи кредитором по указанному кредитному договору за это время не вернул ему ни рубля и прекратил с ним какое-либо общение.
По состоянию на 18.07.2023 года с истца Мостовским РОСП удержано 242053,89 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в порядке регресса в сумме 242053,89 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитные деньги его доверитель не получал, так как кредит взял по просьбе знакомого по фамилии Б.. Задолженность по кредиту, погашенная ФИО1 была погашена за счет денежных средств, предоставленных ему Б.. На данном основании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц – Мостовского РОСП по Краснодарскому краю и ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.03.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер> на сумму 2030000 рублей, на срок 10 лет, под 15,75% годовых.
В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 по договору поручительства <Номер> от 17.03.2009 года и ФИО5 по договору поручительства <Номер> от 17.03.2009 года приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.
В судебном заседании установлено, что решением Лабинского районного суда от 06.04.2012 года по делу № 2-112/2012 с ФИО3, ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Лабинского отделения № 1851 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <Номер> от 17.03.2009 года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2816650,16 рублей и расторгнут кредитный договор.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании указанного выше решения суда постановлением Мостовского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 28.07.2016 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <Номер>
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер>, представленной Мостовским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, по состоянию на 21.08.2023 года с ФИО1 взыскана задолженность в размере 242053,89 рублей.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что ФИО1 как поручитель, исполнивший обязанности заемщика ФИО3 по кредитному договору <Номер> от 17.03.2009 года на сумму 242053,89 рублей, в силу закона приобретает права требования к должнику ФИО3
Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору были предоставлены истцу ФИО1 Б., так как данный довод ответчиком документально не подтвержден.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, в размере 242053,89 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании в порядке регресса выплат по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в счет задолженности по кредитному договору <Номер> от 17.03.2009 года, в порядке регресса в размере 242053,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 г.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-772/2023
Судья Н.М. Лебенко