Дело № 2-838/2025

УИД 03RS0017-01-2024-015191-44

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел имущества, признав за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Право собственности на квартиру оформлено на имя ФИО2, истица ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает все коммунальные платежи, несет расходы по содержанию дома. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Жданова А.Х. на судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что в ноябре 2024 г. истец обратилась к ответчику с просьбой о выделении ей доли в жилом помещении, на что ответчик ответил отказом.

Истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 на судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в удовлетворении, применить срок исковой давности, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица – Управление ФСГРКиК по РБ, ТСЖ «Алмаз» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и их представителей, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом. 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

На основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, супругами ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>

Указанная квартира приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Компания Арат-Новекс».

В силу пункта 4.1 вышеуказанного договора купли-продажи право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента регистрации договора в Регистрационной палате РБ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Стерлитамака на основании договора с ЗАО «Компания «Арат-Новекс», постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 выдан ордер на жилое помещение № на семью из 3 человек на право занятия жилого помещения, состоящего из 3 комнат, расположенного по адресу: <адрес> Состав семьи по ордеру: жена ФИО1, сын ФИО5

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Алмаз», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания указанной нормы закона, а также ст. 34 СК РФ следует, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака. Вместе с тем, в силу ст. 36 СК РФ супруг ссылающийся на принадлежность имущества лично ему, должен доказать данное обстоятельство.

Таким образом, судом установлено, что бывшими супругами ФИО3 квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в период брака, в связи с чем основания для отнесения данного объекта недвижимости к личной собственности ФИО2 у суда не имеется, квартира, подлежит признанию совместно нажитым имуществом, с выделением ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Довод ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности для предъявления требования, о разделе совместно нажитого имущества, в виду того, что брак между ними расторгнут в 2020г., является необоснованным по следующим основаниям.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 ст. 38 СК РФ).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 стало известно о нарушении ее прав с момента отказа ФИО2 в ноябре 2024 г. выделении ей доли в спорной квартире.

Истица до настоящего времени проживает в спорной квартире, используете по назначению, несет расходы по ее содержанию.

Таким образом, из материалов дела видно, что после расторжения брака раздел спорного объекта недвижимости не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку, как пояснила истец, и не оспаривал ответчик на судебном заседании, ФИО1 пользовалась и пользуется квартирой, о нарушении своих прав в отношении спорного объекта она узнала в 2024 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отклонить ссылку ФИО2 на пропуск ФИО1 срока исковой давности по требованиям о разделе объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении долевой собственности - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1.

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 28.01.2025 г.

Судья З.Х. Шагиева