Судья: Тягай Н.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ТСЖ «Лесное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Баздырева СергеяНиколаевичана решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ТСЖ «Лесное» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 813 034,03 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64 943,54 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 45 002,71 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 653,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 436,34 руб.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, осуществляет обеспечение членов Товарищества необходимыми коммунальными и другими услугами. Ответчик является собственником 1/3 доли нежилого помещения (подвал) общей площадью 1594,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004015:2881, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик не вносит плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца ТСЖ «Лесное» в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «Лесное» задолженность по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 813 034,03 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 000 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> вразмере 45 002,71 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 981,37 руб., а всего 890 118,11 руб. В части, превышающий размер удовлетворенных требований ТСЖ «Лесное» к ФИО1 о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность,удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги в размере 70 733,96 руб., за капитальный ремонт - 3 915,24 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Лесное» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В собственности ответчика ФИО1 находится 1/3 доли нежилого помещения (подвал) общей площадью 1594,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004015:2881, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являющегося общедомовым имуществом.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Лесное», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, утверждена смета расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2018 г., затраты на капитальный ремонт целевые взносы, а также размер платежей для каждого собственника за содержание жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме с <данные изъяты>, из расчета 1 кв.м. площади в месяц вразмере 113,55 руб., размер платы за коммунальные ресурсы.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Лесное», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, размер платежей для каждого собственника за содержание жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме с <данные изъяты>, из расчета 1 кв.м. площади в месяц утвержден в размере 155,00 руб.

Ответчик не вносит плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 813 034,03 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 45 002,71 руб.

01.12.2021г. истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием погасить существующую задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 137, 145, 153-156 ЖК РФ, исходил из ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги, а также по взносам на капитальный ремонт, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом снизив размер взыскиваемых пеней по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги до 20 000 руб., по взносам на капитальный ремонт до 100 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение, находящееся в его долевой собственности не используется им по назначению, поскольку является общедомовым имуществом, а используется только 136 кв.м вместо 531,53 кв.м., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8.1 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отклонил, поскольку за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилые помещения в МКД общей площадью 1594,6 кв.м, соответственно он обладает в отношении них правомочиями собственника, ответчик от права собственности не отказывался, изменения в реестр недвижимости не вносились, право собственности конкретных граждан на помещения не оспорено, имущество не истребовано.

При этом, суд указал, что само по себе целевое назначение каждого из помещений не исключает автоматически невозможность его использования ответчиком в своих целях. Ответчиком суду не приведены факты невозможности такого использования им всех помещений, а также в чем состоят препятствия в использовании, не представлены доказательства кем и каким образом фактически используются помещения, кто имеет в них доступ и на основании чего. Суд отметил, что площадь спорных нежилых помещений в состав общего имущества, за содержание которого взимается плата со всех собственников многоквартирного дома пропорционально площади занимаемых ими помещений, не входит.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из положений п. 1 ст. 247, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что неиспользование ответчикомчасти нежилого помещения, находящегося в его собственности, не освобождает его от обязанности внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи