АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 августа 2023 года по делу № 11-252 (2023)

м/с Орлова А.С. (судебный участок № 2 дело № 2-553/2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 01 августа 2023 года

мотивированная часть составлена – 08 августа 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» К ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» (далее – истец) обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 года по 01.10.2022 года в размере 9 490,66 рублей, и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, обосновав свои требования тем, что ответчик, являясь долевым собственником в размере 2/3 доли квартиры № в многоквартирном жилом <адрес> г.Перми, допустил образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По уточненному исковому заявлению истец просил о взыскани с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 года по 01.10.2022 года в сумме 2 134,22 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.04.2023 с ФИО2 в пользу ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2022 по 01 октября 2022 в сумме 2 134,22 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик ФИО2 с решением мирового судьи не согласилась, и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что исковое заявление она не получала, оплата за 9 месяцев ею произведена, ссылается на недоказанность факта наличия задолженности за период январь-сентябрь 2022 года. Считает, что если она оплатит 2 134,22 рубля, то у нее возникнет переплата и двойная оплата за несколько месяцев 2022 года.

Просит отменить решение мирового суда судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.04.2023 по гражданскому делу № 2-553/2023 в полной мере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поддержав ее доводы.

Представитель истца ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании просила решение мирового судьи от 12.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений, из которых следует, что копия искового заявления с приложениями направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением, копии которых имеются в материалах дела. Указано на то, что ответчиком оплат производились в декабре 2022 года, а также в мае 2023 года, которые произведены без назначения платежа. Таким образом, управляющей компанией данные оплаты были разнесены на текущий месяц, а вся переплата за период, в котором имелась задолженность. Никаких заявлений о распределении денежных средств от ответчика не поступало (л.д.92).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилого помещения вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что собственником 2/3 доли квартиры № в многоквартирном жилом <адрес>, г. Перми является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление многоквартирным домом № по <адрес> г. Перми осуществляет Управляющая организация – ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС», на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол № 1 от 15.12.2021г.)

Согласно представленному истцом расчету ответчиком не вносилась плата за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Установив выше указанные обстоятельства, рассмотрев уточнение истцом исковых требований, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности за период с января 2022 года по октябрь 2022 в общем размере 2 134,22 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика ФИО2 о том, что при уплате взысканных мировым судьей денежных средств возникнет переплата и пройдет двойная оплата за несколько месяцев 2022.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку в квитанциях не указано, за какой период произведена оплата ответчиком, истцом внесенные денежные средства засчитаны в счет погашения задолженности за 2022 год.

На основании изложенного мировой судья верно удовлетворил исковые требования истца, с учетом уточненного иска.

Довод жалобы относительно того, что ответчиком не получено исковое заявление, судом отклоняется, так как в материалы дела представлены реестр и квитанция о направлении ответчику искового заявления (л.д.16-18).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 12.04.2023 является законным и обоснованным, мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было, поэтому оснований для изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 330 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

определил :

решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 12 апреля 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: