Решение по делу № 2-284/2023 от 19.04.2023

УИД: 66RS0009-01-2022-004045-95 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2023 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» через своего представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО12 (<...>).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Свердловской области были включены в реестр требований ФИО4 требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 996 106,36 руб., как обеспеченное залогом квартиры по адресу: <адрес> (далее но тексту- Квартира)

На основании заявления об оставлении нереализованного имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, Банком в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области были зарегистрированы права собственности на указанное раннее имущество.

В ходе выездной проверки было установлено, что в спорной квартире проживает ответчик.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Произведена замена стороны истца по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, а именно: публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ФИО2, в порядке процессуального правопреемства, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.

Процессуальное положение Банк «Финансовая Корпорация Открытие» определено в качестве третьего лица.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал, указав, что для матери приобретена квартира по адресу: <адрес>. Пользоваться данной квартирой возможности нет, поскольку в ней проживает бывший собственник ФИО6

Ответчик ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, что в случае выселения ему негде будет жить. Он пенсионер, его не могут выселить из единственного жилья.

Представители третьих лиц Банк «Финансовая Корпорация Открытие», финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 288 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.235 Гражданского Кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Кунцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества БИНБАНК. Указанным решением постановлено. Взыскать с ФИО4, ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 977 135 рублей. Кроме того, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде <...>).

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя публичного акционерного общества БИНБАНК на ПАО Банк «ФК Открытие» (<...>).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. (<...>)

Финансовым управляющим утверждена ФИО13 (<...>).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении значатся зарегистрированным ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик, он по настоящее время фактически проживает в указанном жилом помещении.

Поскольку право собственности ответчика прекращено в силу ст.235, 237 Гражданского Кодекса РФ, следовательно, прекратилось и право пользования этим жилым помещением ответчиков.

Принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства: отсутствие права собственности ответчика на спорное жилое помещение, отсутствие условий для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после реализации заложенного имущества новому собственнику, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу права на регистрацию по месту жительства ответчика спорном жилом помещении, суд полагает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, приводит к нарушению прав собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Как указала ответчик в судебном заседании, в спорном жилом помещении они продолжают проживать и после перехода права собственности к истцу, так как жить больше негде.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного требования истца о выселении ответчика из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является единственным местом для проживания, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку истец является законным собственником спорной квартиры, переход права собственности никем не оспорен.

При подаче иска ПАО Банк ФКП Открытие была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО Банк ФКП Открытие подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб., которые подлежат взысканию ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 (<...>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (<...>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина