№ 2а-3177/2023

24RS0013-01-2023-001767-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Павловой К.П.

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать незаконным решение администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ., возложить на административного ответчика обязанность о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., взыскать в ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Требования административного иска мотивированы тем, что административным истцом подано заявление в администрацию поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду путем его образования схемой расположения земельного участка площадью 23 999 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Письменным сообщением администрации поселка Емельяново № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в образовании земельного участка и утверждении схемы его расположения путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по основаниям того, что в отношении делимого земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ действует ограничение прав в виде запрета регистрации, установленное определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9047/2018, иных оснований из числа поименованных в статье 39.16 ЗК РФ, п. 8 статьи 39.15 ЗК РФ не приведено. Полагает, что отказ в образовании земельного участка не основан на нормах действующего законодательства, нарушает право на создание и владение земельным участком. Представленными в материалы дела доказательствами (схемой расположения земельного участка) подтверждены обстоятельства возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № Кроме этого, представленная схема расположения земельного участка не является идентичной схеме, которая была предметом спора в Октябрьском районном суде <адрес> по делу №. А также, администрацией <адрес> не учтено, что меры предварительной защиты, принятые для обеспечения исполнимости судебного акта, были отменены, что исключало их указание в качестве препятствия для раздела земельного участка и образования в его границах нового объекта недвижимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения в которых возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, просил отказать в полном объеме, указывая на то, что на земельный участок действует ограничение прав в виде запрета на регистрацию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 23999 кв.м. в аренду путем его образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.22), приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащую сведения о характерных точках углов поворота испрашиваемого земельного участка, номер кадастрового квартала расположения участка (л.д.25,26).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № действует ограничение прав – запрещение регистрации, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, установленное определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, установленные определением Октябрьского районного суда <адрес> №а-9047/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что в отношении указанного земельного участка наложены ограничения в виде запрещения регистрации начало действия с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, на основании определения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, на основании определения о применении мер предварительной защиты по делу №а-9047/2018, вынесенного Октябрьским районным судом <адрес> (л.д.31-49), что подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными определениями.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.06.2019г. с учетом определения Октябрьского районного суда <адрес> от 01.04.2022г. меры по обеспечению иска наложенные определением Октябрьского районного суда <адрес> от 03.12.2018г. в отношении земельного участка отменены (л.д.105-106).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 144 ГПК РФ устанавливает, что обеспечение иска может быть отменено исключительно тем же судьей или судом, которым оно было наложено. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании; об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Таким образом, меры обеспечения иска могут быть отменены (изменены) исключительно судебным постановлением, сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного постановления об отмене мер обеспечения иска.

Со ссылкой на указанную норму рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает наличие наложенного определением Емельяновского районного суда от 13.07.2022г. ограничения в виде запрещения регистрации начало действия с ДД.ММ.ГГГГ, данный запрет не отменен, администрацией <адрес> в установленный законом срок дан ответ на заявление ФИО1

Также суд учитывает, что информация о наличии в отношении земельного участка с кадастровым номером 24№ обеспечительных мер содержится в ЕГРН и является общедоступной.

Доказательств того, что меры по обеспечению иска, наложенные определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменены административным истцом суду не представлено.

Оценивая представленные по делу сторонами доказательства, суд учитывая, что административным ответчиком представлены достаточные доказательства, что ответ на заявление истца соответствует действующему законодательству, полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО6 к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (05.12.2023).

Председательствующий: К.П. Павлова