Дело № 5-36/2023
ИД 28RS0013-01-2023-000322-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2023 года с. Поярково
Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника ФИО1 – Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, документированного военным билетом АХ №, ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № № от 08.07.2023, составленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО2, следует, что 08 июля 2023 года в 21 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте с явными признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, грязную одежду, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказывал неповиновение законному требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, выразил несогласие с вмененным в вину правонарушением, указав, что протокол об административном правонарушении от 08.07.2023 имеет неоговоренные исправления (дописана часть статьи 19.3 КоАП РФ), о внесении которых он надлежащим образом не уведомлялся, в то время в копии выданного на руки протокола часть вменяемой ему в вину статьи 19.3 КоАП РФ отсутствует; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеля правонарушения; неверно указано место совершения правонарушения (<адрес> вместо «57»); протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в <адрес> полицейским ОППС МО МВД России «Михайловский» ФИО5, в то время как подписан ФИО2; протокол о направлении на медицинское освидетельствование им не подписывался, в указанном протоколе стоит не его подпись; понятой ФИО6 при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовал, данное лицо ему вообще не знакомо и при составлении административного материала указанное лицо он не видел; при этом его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был обусловлен признанием самого факта его нахождения в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, вызывающе он себя в таком состоянии не вел, неопрятный внешний вид не имел, неуважение к кому-либо не проявлял, общественный порядок не нарушал. В связи с чем просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заслушав доводы ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменение ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производится в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Вместе с тем, в судебном заседании врученная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении и подлинник данного процессуального документа различаются по содержанию, в последнем имеется неоговоренное исправление – дописка с указанием части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за вменяемое административное правонарушение, в то время как в выданной на руки ФИО1 копии протокола часть вменяемой в вину статьи 19.3 КоАП РФ отсутствует.
Факт надлежащего извещения о времени и месте внесения должностным лицом данного исправления в протокол материалами дела не подтверждается и оспаривается ФИО1, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.ч.4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о невозможности использования составленного по делу протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, существенные недостатки судом усмотрены и при составлении должностными лицами МО МВД России «Михайловский» протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. В частности из данного процессуального документа следует, что он составлен в <адрес> полицейским ОППС МО МВД России «Михайловский» ФИО5, в то время как подписан протокол УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО2 В судебном заседании ФИО1 факт составления указанного процессуального документа в <адрес> не подтвердил, указав, что административный материал должностными лицами МО МВД России «Михайловский» составлялся в <адрес>. В связи с имеющимися противоречиями суду не представляется возможным установить место и должностное лицо, предъявившее ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования, что также влечет невозможность признания указанного процессуального документа допустимым доказательством при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Таким образом, должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении и направлении лица на медицинское освидетельствование не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельства производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья К.В. Ершова