Решение по делу № 2-645/2025 от 15.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.

25RS0009-01-2025-000967-23 № 2-645/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 15.09.2025

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества “Альфа-Банк” к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2024 между АО “Альфа-Банк” и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № № хх (договор заключен в форме электронного документа c использованием электронной подписи в соответствии с законодательством РФ, номер мобильного телефона +№ хх, адрес электронной почты ххххххх) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 320 000 руб. на срок 120 месяцев под 18 % годовых. Заемщик обязалась возвратить банку заемные денежные средства и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по указанному кредитному договору 05.04.2024 между АО “Альфа-Банк” и ФИО2 заключен договор об ипотеке № № хх, по условиям которого залогодатель передал в залог (ипотеку) принадлежащую ему на праве собственности (номер государственной регистрации права № хх от хх.хх.хххх) квартиру общей площадью 50,60 кв.м, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый номер № хх.

Представитель истца просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО “Альфа-Банк” сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 788 839, 88 руб.;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, заложенное по договору ипотеки, – квартиру общей площадью 50,60 кв.м, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый номер № хх, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 2 192 800 руб.

- взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 776, 80 руб.

Обосновывает тем, что заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, представленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита и на момент предъявления иска, ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности по состоянию на 28.07.2025 составляет 788 839, 88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 735 700, 81 руб.; начисленные проценты – 48 028, 19 руб.; штрафы и неустойки – 5 110, 88 руб. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке № хх от 06.05.2025 стоимость квартиры 2 741 000 руб. Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 192 800 руб. (2 741 000 руб. ? 80%).

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленное им судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств по заключенному с АО “Альфа-Банк” кредитному договору, обеспеченных залогом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2 Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки соглашением сторон договора установлена в размере 2 280 000 руб.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов представитель истца представил отчет об оценке № хх рыночной стоимости объекта недвижимости, заложенного по договору ипотеки, согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки (залога) по состоянию на 02.06.2025 составляет 2 741 000 руб. Данный отчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену предмета ипотеки в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры заемщика, определенной в отчете оценщика, – 2 192 800 руб.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества “Альфа-Банк” удовлетворить.

Взыскать с Родина Татьянs Александровны (ИНН № хх) в пользу акционерного общества “Альфа-Банк” (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № № хх от 05.04.2024 в размере 788 839, 88 руб., государственную пошлину в размере 20 776, 80 руб., всего взыскать 809 616, 68 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН № хх), – квартиру общей площадью квартиру общей площадью 50,60 кв.м, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый номер № хх, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 192 800 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № хх) в федеральный бюджет государственную пошлину за обращение взыскание на заложенное имущество 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусев