К делу № 12-25/2023 УИД: 23MS0173-01-2023-001017-03
РЕШЕНИЕ
г. Лабинск 10 июля 2023 года
Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горловой В.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 30.05.2023г по делу N 5-208/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 30.05.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
От ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он ссылается на то, что 21.03.2023 года выехал за пределы муниципального образования по месту жительства, в связи с тем, что в этот день он находился в <Адрес> для того, чтобы сделать <данные изъяты>, до поездки а затем в автобусе пытался дозвониться в ОМВД инспектору по надзору, чтобы сообщить о выезде, однако связь отсутствовала. <данные изъяты>. Медицинские документы о болезни им были предоставлены судье, но она их во внимание не приняла. Просил суд на данных основаниях отменить постановление мирового судьи от 30.05.2023 года.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что при обострении его заболевания он <данные изъяты> Сведения о том, что 21.03.2023г. он был у <данные изъяты>, предоставил мировому судье, но она им оценки не дала.
От представителя по доверенности ОМВД России по Лабинскому району А.М. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из протокола об административном правонарушении <Номер> от 24.03.2023 года, 21.03.2023 года ФИО1 выехал за пределы Лабинского района, в связи с чем нарушил ограничения установленные в отношении него Армавирским городским судом Краснодарского края. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Мировой судья, исследовав и проверив представленные должностным лицом доказательства в совокупности, пришла к убеждению в виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 30.05.2023 года вынесла постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В постановлении судья квалифицировала действия ФИО1, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей верно указаны в качестве доказательств вины ФИО1: протокол об административном правонарушении <Номер> от 24.03.2023 года, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.10.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 установлен запрет на выезд за пределы МО по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения государственного специализированногооргана, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 16.08.20211 года.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
При этом в судебном заседании было установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>
Согласно предоставленным медицинским документам на дату 21.03.2023 года ФИО1 находился на приеме у <данные изъяты> (38,39).
Как установлено судом, в обычной жизни ФИО1 <данные изъяты> (л.д.38-39).
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 из-за хронического обострения заболевания <данные изъяты>, в связи с этим нарушил запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения государственного специализированного органа, при этом не нарушил охраняемые законом общественные правоотношения, правонарушение следует признать малозначительным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельствам, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 30.05.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 30.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.94 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.
Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого правонарушения, объявив ему устное замечание.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоА
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 10.07.2023 г.
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 12-25/2023.
Копия верна:
Судья В.Н. Горлова