УИД 77RS0004-02-2025-004064-26
Решение
именем Российской Федерации
8 июля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/2025 по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Истец ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «ФИН МОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 01307734 от 03.11.2022, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику заем в размере сумма, со сроком возврата – 02.11.2023. В указанный срок полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
22.12.2023 состоялась уступка права требования (цессии) между первоначальным кредитором и истцом по требованию задолженности с должника ФИО1 ООО «Сатис Консалтинг» по договору № Ц-22-12-2023. 19.01.2024 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Сатис Консалтинг».
Общая сумма задолженности составила сумма, из которой: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование займом – сумма за период с 03.02.2023 по 25.07.2024 (включительно), сумма неустойки – сумма за период с 03.02.2023 п 28.02.2025 (включительно), что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору уступки права требования (цессии) от 22.12.2023.
Мировым судьей судебного участка № 216 адрес 17.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № 01307734 от 03.11.2022, который определением от 08.11.2023 отменен.
В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений, согласно которым ее долг давно погашен.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно ст. 807, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.
В силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2022 между ООО МК «ФИН МОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 01307734, на основании которого Общество предоставило заемщику сумму кредита в размере сумма на срок 52 недели, под 200% годовых.
Доказательств перечисления ООО МК «ФИН МОЛЛ» в пользу ответчика суммы сумма к иску не представлено.
Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – 02.11.2023.
Ответчик обязался вернуть полученные кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Последний платеж, согласно графику, установлен 02.11.2023.
В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В обоснование права требования к ответчику истцом представлен договор уступки прав требований от 22.12.2023 № Ц-22-12-2023 с приложением перечня должников, в соответствии с которым ООО МК «ФИН МОЛЛ» уступило ООО «Сатис Консалтинг» права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе к ответчику ФИО1
19.01.2024 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Сатис Консалтинг».
Истец указывает, что общая сумма задолженности составила сумма, из которой: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование займом – сумма за период с 03.02.2023 по 25.07.2024 (включительно), сумма неустойки – сумма за период с 03.02.2023 п 28.02.2025 (включительно), что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору уступки права требования (цессии) от 22.12.2023.
Мировым судьей судебного участка № 216 адрес 17.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № 01307734 от 03.11.2022, который определением от 08.11.2023 отменен.
При этом, согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлена справка ПАО Сбербанк, а также платежное поручение № 33256 от 03.11.2022, согласно которым ООО МК «ФИН МОЛЛ» 03.11.2022 перечислило ей по договору займа сумма, доказательств перечисления денежных средств в большем размере не представлено.
Кроме того, в материалы представлена выписка ПАО Сбербанк по счету № 40817 810 0 3817 0525696, принадлежащему ФИО1, за период с 03.11.2022 по 31.12.2024, согласно которой за период с 10.11.2022 по 31.07.2023 ею было уплачено сумма в счет оплаты долга.
Таким образом, на момент уступки права требования (22.12.2023) задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала.
В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в исковых требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года
Судья Е.М. Черныш