УИД 77RS0013-02-2024-013390-73

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма до даты полного исполнения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, денежные средства в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период с 28 июня 2024 года по 10 сентября 2024 года истцом на банковский счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк, переведены денежные средства в размере сумма Факт перевода подтверждается платежными поручениями.

Денежные средства были переведены по просьбе ФИО2, за производство упаковочных коробок для акриловых досок, которые должны были быть изготовлены в срок до 12.09.2024. Договор на оказание услуг не подписывался. Ответчик ФИО2 заверил все обязательства в устной форме и пообещал изготовление упаковочного товара в установленный срок.

Полученные ответчиками денежные средства истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать их с ответчиков.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика фио иск не признал по основаниям, изложенном в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела следует, что в период с 28 июня 2024 года по 10 сентября 2024 года истцом на банковский счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк, были переведены денежные средства в размере сумма Факт перевода подтверждается платежными поручениями.

Истец считает указанные денежные средства неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика и просит их взыскать в свою пользу.

При этом, истец в иске и в своих объяснениях в суде, указывает, что денежные средства были переведены по просьбе фио за производство упаковочных коробок для акриловых досок, которые должны были быть изготовлены в срок до 12.09.2024, договор на оказание услуг не подписывался.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между Истцом и Ответчиком 2 фактически, путем переговоров и письменной переписки в интернет-мессенджере был заключен договор подряда на изготовление упаковки (коробки), не стандартного размера для производственных (экономических) нужд истца.

Таким образом, между сторонами фактически возникли договорные отношения и в счет обязательств по соглашению сторон, истец перечислил спорные денежные средства на банковский счет ФИО3

Учитывая фактические обстоятельства дела, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма не является неосновательным обогащением и не подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном правилами о неосновательном обогащении.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявленные ко взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные......) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья