Дело № 2-3605/22
25RS0010-01-2022-005861-81
РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.11.2022 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
с участием старшего помощника прокурора
г. Находки ФИО1
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления главы администрации г.Находки Приморского края от 27.12.1994 г. за № 1802 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий» жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <.........>, внесена в реестр муниципальной собственности Находкинского городского округа.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, указав, что названная квартира была предоставлена в 1991 г. её отцу – <.........>., на состав семьи – супруга (ФИО4) и дочь (ФИО2). 18.11.1994 г. <.........> умер, нанимателем жилья стала ФИО4 До настоящего времени и наниматель, и истец, а также её дочь и внучка – ФИО5 и <.........>. – зарегистрированы в данной квартире и в ней постоянно проживают. 26.11.1992 г. по указанному адресу зарегистрирован ФИО3, с которым до 17.05.1994 г. ФИО2 состояла в браке. Поскольку членом её семьи ответчик не является, из квартиры после расторжения брака выехал, ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 13.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Находкинского городского округа, ФИО4 (наниматель), ФИО5 (внучка нанимателя ФИО4).
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, дополнив, что состояла в браке с ответчиком с 27.12.1991 г., после расторжения брака (1994 г.) ответчик из квартиры добровольно выехал, его вещей в квартире нет, отношения они не поддерживают, последний раз виделись в 2002 г. Требования предъявлены ввиду предстоящего расселения указанного жилого дома.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судебные повестки на имя ответчика, который извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному адресу: <.........> возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 28.10.2022 г. ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат.
Представитель ответчика ФИО3- ФИО6, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 и ФИО5 – в суд не прибыли, извещены в установленном законом порядке посредством телефонограмм, возражения (отзыва) не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации НГО – на рассмотрение дела по существу также не прибыл, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв, в котором указал, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО4 и членам её семьи на условиях социального найма на основании постановления главы местного самоуправления г.Находки за № 186 от 13.02.1995 г., заселение произведено по ордеру на вселение. В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из указанного жилья, при отсутствии препятствий в пользовании жильем и отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, полагал, что последний мог расторгнуть в отношении себя договор социального найма на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Допрошенные по делу в качестве свидетелей <.........>. в судебном заседании пояснили, что с 1990-х годов истец постоянно проживает в спорной квартире, ответчик длительное время в квартире не проживает.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании ордера № 1120 от 01.07.1991 г. <.........>. было предоставлено для проживания на состав семьи – супруга ФИО4 и дочь ФИО2, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <.........>
Согласно сведениям, представленным МУП "Центр", а также, как указала сама истец в суде, с 18.02.1992 г. в квартире зарегистрированы <.........>., ФИО4, ФИО2, а с 26.11.1992 г. - ФИО3, с которым ФИО2 состояла в браке с 27.12.1991 г., с 01.02.1993 г. – ФИО7 (дочь ФИО2), с 25.06.2020 г. – внучка <.........> рождения.
17.05.1994 г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения суда г.Находка Приморского края от 23.11.1993 г. (запись акта о расторжении брака за № 313 составлена 17.05.1994 г. ОЗАГС администрации НГО ПК).
18.11.1994 г. умер наниматель жилья и отец истца - <.........>
В соответствии с постановлением главы администрации г.Находки Приморского края от 27.12.1994 г. за № 1802 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий» указанное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности Находкинского городского округа, что подтверждено выпиской № 22/961 от 11.10.2022 г.
В последующем, в соответствии с постановлением главы местного самоуправления г.Находки за № 186 от 13.02.1995 г. указанное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма уже ФИО4 и членам её семьи – дочери ФИО2, её супругу (зятю) – ФИО3, и внучке- ФИО5.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Поскольку вышеуказанное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик в течение продолжительного времени, будучи зарегистрированными по данному адресу, не несёт расходов по содержанию квартиры, не принимает меры к поддержанию жилья в сохранности, его вещей в квартире нет, требований по вселению он не предъявляет с момента расторжения брака с истцом (1994 г.).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказался от правопритязаний в отношении спорного жилья.
Более того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2005 г., 27.07.2005 г. истец обращалась за розыском ответчика, местонахождение которого с февраля 2002 г. известно не было, в результате проверки было установлено, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.
Соответственно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер и оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, а факт его регистрации в квартире является исключительно административным актом, не порождает права на указанное жилье.
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <.........>А., которые показали, что ответчик не проживает в квартире более 15 лет.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя жилья и членов её семьи, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма применительно к жилому помещению по адресу: <.........>
Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не требует самостоятельного разрешения и не подлежат удовлетворению, поскольку согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3, <.........> рождения, уроженца п<.........>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>
ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета - отказать.
Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО3, <.........> года рождения, уроженца п<.........>, с регистрационного учета по адресу: <.........>
Взыскать с ФИО3, <.........> года рождения, уроженца п<.........> в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 22.11.2022г.
Судья: О.С. Шулико