УИД 77RS0002-02-2024-013803-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио А.Х., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/25 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в январе 2022 года бывший муж ответчика - фио обратился к истцу за оказанием юридических услуг в связи с тем, что ПАО «Сбербанк» был инициирован иск в отношении ответчика в Басманном районном суде адрес по делу №02-0167/2022 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенных в адрес в адрес Б. В связи с тем, что у ответчика в январе 2022 года было тяжелое материальное положение фио просил истца оказать юридические услуги по гражданскому делу №02-0167/2022 находящегося в Басманном районном суде адрес, за которые ответчик рассчитается с истцом после завершения рассмотрения гражданского дела №02-0167/2022. С января 2022 года до сентября 2022 года истец оказывал услуги юридического характера ответчику в виде устных консультаций по гражданскому делу №02-0167/2022, составлений ходатайств и заявлений в Басманный районный суд адрес. Так, в январе 2022 года истцом были составлены несколько ходатайств в Басманный районный суд адрес в интересах ответчика - об отложении судебного заседания, об использовании материнского капитала при покупки недвижимости (ипотека), об истребовании детализации счетов по ипотеки и т.д., которые были переданы ответчику через фио для подачи их в судебном заседании 27 января 2022 года. Однако, 27 января 2022 года фио в суд не явился, а ответчик ФИО1, которая присутствовала в судебном заседании не подала ни одного ходатайства, в результате которого Басманный районный суд адрес вынес решение о реализации с публичных торгов объект недвижимости (ипотека) согласно рыночной стоимости за 2014 года за сумма, тогда как рыночная стоимость объекта недвижимости в 2022 году составляло сумма. В августе 2022 года фио просил истца представлять интересы ответчика ФИО1 во всех судебных инстанциях для решения вопроса об изменении стоимости объекта недвижимости (ипотека) по гражданскому делу №2-0167/2022, за которое фио оплатит стоимость оказанных юридических услуг в тройном размере. В сентябре 2022 года для представления интересов ответчика в судебных инстанциях ответчиком была оформлена на имя истца нотариально-заверенная доверенность. С января 2022 года до июня 2024 года истцом в интересах ответчика для решения вопроса об изменении стоимости объекта недвижимости (ипотека) по гражданскому делу №2-0167/2022 были оказаны следующие виды юридических услуг: составлены ходатайства, заявления, возражение на исковое заявление, краткая апелляционная жалоба в Московский городской суд, представлены интересы в Басманном районном суде адрес по гражданскому делу №2-0167/2922 в сентябре 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, составлена частная жалоба на определение Басманного районного суда адрес в ноябре 2022 года, представлены интересы ответчика в Московском городском суде по гражданскому делу №2-0167/2024 в апреле 2023 года, составлено исковое заявление в Гагаринский районный суд адрес о взыскании убытков причиненных убытков ПАО «Сбербанком России» в январе 2023 года, представлены интересы ответчика в Гагаринском районном суде адрес по гражданскому делу № 02-2415/2023 весной 2023 года, составлено заявление в Басманный районный суд адрес об определении способа и порядка реализации недвижимости в апреле 2023 года, представлены интересы в Басманном районном суде адрес в июне 2023 года, составлены и поданы заявления, жалобы в Одинцовское РОСП ГУФССП России по адрес в 2023 году, составлены и поданы жалобы на бездействия судебного пристава исполнителя в 2024 году, составлены и поданы два административных исковых заявления в Одинцовский городской суд на бездействия судебного пристава-исполнителя в октябре 2023 году, представлены интересы ответчика в Одинцовском городском суде в 2023-2024 г.г. и т.д. Ответчик вместе с истцом присутствовала в судебных заседаниях в Басманном районном суде адрес по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам 2022 году, в том числе в Гагаринском районном суде адрес о взыскании причиненных убытков 2023 году, где фио неоднократно говорил ответчику о том, что он сам оплатит за ответчика все расходы юриста за оказываемые юридические услуги. Согласно, Акту оказанных услуг от 30 июня 2024 года истцом были оказаны ответчику юридические услуги на общую сумму сумма из которых ответчиком оплачено всего лишь на сумму сумма. 23 мая 2024 года истец взаимодействовал по телефону с судебным приставом-исполнителем фио Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес у которого в производстве находится исполнительное производство № 155251/22/50026-СВ от 07.09.2022г. 20 июня 2024 года фио уведомил истца по электронной почте об отмене нотариальной доверенности, не оплатив истцу за оказанные юридические услуги. 30 июня 2024 года истцом был составлен Акт оказанных юридических услуг ответчику за период с января 2022 года по 30 июня 2024 года, который направлен в адрес ответчика с указанием в срок до 05 июля 2024 года подписать Акт и оплатить истцу оказанные юридические услуги в размере сумма Однако ответчик проигнорировала обращение истца, Акт оказания юридических услуг не подписала, денежные средства за оказанные услуги не выплатила. Подобные действия ответчика привели к нравственным страданиям истца, которые выразились в разочаровании, в нарушениях сна на протяжении более одного месяца, в негативных эмоциях, вызванных недобросовестным поведением ответчика. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Предоставление иной (неденежной) формы компенсации морального вреда может быть осуществлено также на стадии исполнения судебного акта о взыскании компенсации в денежной форме (статья 39, пункт 1 части 1 статьи 153.7 и статьи 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 43 и часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов дела, в январе 2022 года бывший муж ФИО1 - фио обратился к истцу за оказанием юридических услуг в связи с тем, что ПАО «Сбербанк» был инициирован иск в отношении ответчика в Басманном районном суде адрес по делу №02-0167/2022 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенных в адрес в адрес Б.
Согласно пояснениям фиоо. с января 2022 года до сентября 2022 года истец оказывал услуги юридического характера ответчику в виде устных консультаций по гражданскому делу №02-0167/2022, составлений ходатайств и заявлений в Басманный районный суд адрес. Были составлены ходатайства об отложении судебного заседания, об использовании материнского капитала при покупке недвижимости (ипотека), об истребовании детализации счетов по ипотеки и т.д., которые были переданы ответчику через фио для подачи их в судебном заседании 27 января 2022 года.
В августе 2022 года фио просил истца представлять интересы ответчика ФИО1 во всех судебных инстанциях для решения вопроса об изменении стоимости объекта недвижимости (ипотека) по гражданскому делу №2-0167/2022, за которое фио оплатит стоимость оказанных юридических услуг в тройном размере.
В сентябре 2022 года для представления интересов ответчика в судебных инстанциях ответчиком была оформлена на имя истца нотариально-заверенная доверенность.
С января 2022 года до июня 2024 года истцом в интересах ответчика для решения вопроса об изменении стоимости объекта недвижимости (ипотека) по гражданскому делу №2-0167/2022 были оказаны следующие виды юридических услуг: составлены ходатайства, заявления, возражение на исковое заявление, краткая апелляционная жалоба в Московский городской суд, представлены интересы в Басманном районном суде адрес по гражданскому делу №2-0167/2922 в сентябре 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, составлена частная жалоба на определение Басманного районного суда адрес в ноябре 2022 года, представлены интересы ответчика в Московском городском суде по гражданскому делу №2-0167/2024 в апреле 2023 года, составлено исковое заявление в Гагаринский районный суд адрес о взыскании убытков причиненных убытков ПАО «Сбербанком России» в январе 2023 года, представлены интересы ответчика в Гагаринском районном суде адрес по гражданскому делу № 02-2415/2023 весной 2023 года, составлено заявление в Басманный районный суд адрес об определении способа и порядка реализации недвижимости в апреле 2023 года, представлены интересы в Басманном районном суде адрес в июне 2023 года, составлены и поданы заявления, жалобы в Одинцовское РОСП ГУФССП России по адрес в 2023 году, составлены и поданы жалобы на бездействия судебного пристава исполнителя в 2024 году, составлены и поданы два административных исковых заявления в Одинцовский городской суд на бездействия судебного пристава-исполнителя в октябре 2023 году, представлены интересы ответчика в Одинцовском городском суде в 2023-2024 г.г. и т.д.
23 мая 2024 года истец взаимодействовал по телефону с судебным приставом-исполнителем фио Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес у которого в производстве находится исполнительное производство № 155251/22/50026-СВ от 07.09.2022г.
20 июня 2024 года фио уведомил истца по электронной почте об отмене нотариальной доверенности, не оплатив истцу за оказанные юридические услуги.
30 июня 2024 года истцом был составлен Акт оказанных юридических услуг ответчику за период с января 2022 года по 30 июня 2024 года, который направлен в адрес ответчика с указанием в срок до 05 июля 2024 года подписать Акт и оплатить истцу оказанные юридические услуги в размере сумма
Однако ответчик проигнорировала обращение истца, Акт оказания юридических услуг не подписала, денежные средства за оказанные услуги не выплатила.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела, суд лишен возможности дать оценку взаимоотношениям сторон, вытекающим из договора об оказании юридических услуг, в части исполнения обязательств сторон, поскольку истцом заявлены требования о возмещении ему морального вреда, вызванного нравственными страданиями.
Исходя из материалов дела и пояснений истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, вытекающие из взаимоотношений сторон из договора об оказании юридических услуг.
При этом, согласно положениям вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В то же время, обстоятельства, изложенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, позволяют прийти к выводу, что нравственные страдания истца, которые выразились в разочаровании, в нарушениях сна на протяжении более одного месяца, в негативных эмоциях, вызванных недобросовестным поведением ответчика не относятся к случаям, прямо предусмотренным законом и позволяющим взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, т.к. в данном случае имеет место нарушение ответчиком имущественных прав истца.
Поскольку требования истца были оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025г.
Судья О.А. Курносова