Решение по делу № 2-2765/2023 от 31.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-2765/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001279-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Берлевой Н.А.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

истца (ФИО)22

третьего лица (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)23 к (ФИО)24 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО)12 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику (ФИО)6, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением (№), расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что она и ее дочь (ФИО)2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик (ФИО)6 зарегистрирован в указанном жилом помещении, но ни когда в нем не проживал, поскольку брак между истцом и ответчиком был расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ), до вселения по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, истица, полагая свое право нарушенным, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец (ФИО)12 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Третье лицо (ФИО)2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Третье лицо (ФИО)3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик (ФИО)6 в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с невручением.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В заключении старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф., полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что с 19.11.2013 (ФИО)12 является собственником 1/2 доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (№) (л.д.11).

Кроме того в материалы дела представлено так же свидетельство о государственной регистрации права (№)(л.д.10), согласно которому собственником 1/2 доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является (ФИО)4, которая определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 31.03.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Из акта установления фактического проживания от 01.02.2023 следует, что при осмотре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установлен факт проживания (ФИО)12, (ДД.ММ.ГГГГ)/р; (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ)/р не проживает со дня вселения (л.д.7).

Из пояснений истца (ФИО)12, данными в ходе судебного заседания следует, что несмотря на регистрацию ответчика по месту жительства, ответчик (ФИО)6 в спорное жилое помещение не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют, какие-либо расходы по содержанию жилого помещения или оплате коммунальных платежей он не несет, (ДД.ММ.ГГГГ) брак с ответчиком (ФИО)6 расторгнут, указанное подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д.9), участие в приватизации ответчик не принимал, 22.09.2009 дал согласие о передаче его доли в праве общей долевой собственности на квартиру на имя сына (ФИО)3, который в последствии произвел отчуждение 1/2 доли спорного имущества истцу (ФИО)12 путем совершения сделки дарения 1/2 доли квартиры.

Аналогичные пояснения были даны третьим лицом (ФИО)5.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО)14 и (ФИО)15 показали, что по адресу <адрес>, <адрес> проживают с 1989 года, со слов (ФИО)12 им известно, что ответчик (ФИО)6 ее бывший муж, лично с ответчиком они не знакомы, его никогда не видели, в квартире истец проживает одна, в гости приходят внуки и дети.

Оснований не доверять свидетелям, допрошенным с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Ответчик в суд не явился, не пожелал воспользоваться правом возражать против иска и предоставлять доказательства в обоснование возражений, заявлять ходатайства, о наличии обстоятельств для сохранения за ним права пользования на определенный период не сообщил.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств о том, что никакие взаимоотношения стороны не связывают в настоящее время, родственные связи между ним отсутствуют, как отсутствует и совместное проживания, ответчик уклоняется от обязанностей члена семьи собственника жилья по оплате коммунальных услуг, то суд приходит к выводу о том, что требования о признании его утратившим право пользования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку допускается снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713), то настоящее решение является основанием для снятия (ФИО)6 с регистрационного учета без его непосредственного присутствия.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)25 (ФИО)9 к (ФИО)26 (ФИО)8 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать (ФИО)27 (ФИО)8, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившим право пользования квартирой (№), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать в пользу (ФИО)28 (ФИО)9 с (ФИО)29 (ФИО)8, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения 300 рублей возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Берлева

Решение принято в окончательной форме 7 июня 2023 года