Дело №2а-2445/2023 64RS0004-01-2023-002477-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Балаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУФССП России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Балаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> от 22 мая 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что на исполнении Балаковского РОСП находится исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное 22 мая 2023 года на основании судебного приказа №2-1832/2023 от 16 мая 2023 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1. Судебный пристав не совершил всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на полное и своевременное исполнение решения суда. А именно: с ФИО4 удерживают еще по одному исполнительному производству <данные изъяты> от 17 января 2023 года и судебному приставу было об этом известно. Как минимум вся информация имеется в открытом доступе на сайте https://r64.fssp.gov.ru/. На счетах у должника находились денежные средства, которые были взысканы только в счет по исполнительному производству от 17 января 2023 года. От 16 мая 2023 года должнику поступила заработная плата, после вычета НДФЛ сумма составила 64 525 рублей, из которых по кредитным обязательствам удержано 50%, а именно 32 262 рубля. Данные средства находились на депозитном счете судебных приставов на момент подачи ею судебного приказа к исполнению. 31 мая 2023 года на зарплатный счет должника поступил аванс в сумме 21 600 рублей, из которых было взыскано 50% в счет по кредитным обязательствам в сумме 10 858 рублей 44 копейки. Далее 1 июня 2023 года на пенсионный счет поступила пенсия в размере 16 996 рублей, из которых были взысканы 50% по кредитным обязательствам. После у должника осталась сумма от пенсии в размере 8 498 рублей, и только из которых было взыскано 3 398 рублей 77 копеек в счет по алиментам на содержание детей, но ей они не поступали. Пристав своевременно не взыскала денежные средства, поступающие на счета должника, а так же считает, что взыскания были произведены с нарушением, а именно: согласно ч. 1 ст. 111 Закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года алименты относятся к первой очереди исполнения. Все перечисленные удержания произошли в то время, когда судебный приказ был выдан и представлен в Балаковский РОСП. В итоге дети остались без средств. Более того, считает сумму начисленную судебным приставом - исполнителем в размере 13 998 рублей 71 копеек заниженной и не достаточной. Сумма, указанная в Постановлении в счет алиментов, ниже прожиточного минимума для детей, установленного в Саратовской области. Полагает, что в счет алиментов на содержание детей должна была быть взыскана сумма в размере 21 508 рублей 33 копейки. С аванса поступившего 31 мая 2023 года, в пользу по алиментам должна была быть взыскана сумма 7 200 рублей. А так же с пенсии от 1 июня 2023 года в счет алиментов должна была быть взыскана сумма 5 665 рублей 33 копейки. У должника имелся доход, но судебный пристав-исполнитель не взыскала в первую очередь алименты на содержание детей. Все постановления об обращении на денежные средства должника были поданы с опозданием, а именно только от 2 июня 2023 года. Так же до сих пор не было направлено постановление в адрес работодателя.

Административный истец ФИО1, административные ответчики Балаковский РОСП, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3

Указанные лица, извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО4, предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП ФИО2, ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иных доходы должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, в пользу взыскателя перечислено 173 217 рублей 50 копеек; произведен расчет задолженности; установлено место работы должника ООО «Нова».

1 августа 2023 года Балаковским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства.

Согласно ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких - либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода, места работы, и погашения задолженности в полном объеме, факт не уведомления взыскателя обо всех произведенных исполнительских действиях не может являться основаниям для постановки вывода о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП незаконного бездействия.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Балаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2023 года.

Судья О.И. Орлова