Дело №2-2-157/2023г. УИД:32RS0005-02-2023-000154-89

Решение

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 10 ноября 2023 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего – Кузьбарь Е.И.,

при секретаре – Прудниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору купли-продажи приобретено транспортное средство автобус марки, модель:<данные изъяты>, категория D, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> цвет белый, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство принадлежало ответчику на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ООО «Промех» ДД.ММ.ГГГГ. При совершении сделки купли-продажи ею ФИО3 были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ годка был заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается полисом серии №. После приобретения указанного транспортного средства она (истец) в установленном законом порядке, после подачи заявления о регистрации, выяснила, что автобус находится под арестом и арест был наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора взыскатель ООО «Экспресс-Кредит » не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав исполнитель ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП по <адрес>, ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, заключен договор купли-продажи автобуса марки, модель:№, категория <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый, номер кузова № государственный регистрационный знак №

В обоснование оплаты истцом представлен чек по операции о перечислении ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 400 000 рублей получателю платежа ФИО2 Е., без указания назначения платежа.

Оформлен страховой полис серии №, где собственник указан ФИО1, страхователь ФИО2.В нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в 10-дневный срок истцом не совершены действия, направленные на постановку транспортного средства на регистрационный учет.

Как утверждает истец, арест был наложен на имущество - автобус судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное утверждение не соответствует действительности, так как в рамках исполнительного производства № по взысканию задолженности по кредитам, взыскатель ООО « Экспресс- Кредит», вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, где объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении данного автобуса марки, модель:№, категория D, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> цвет белый, номер кузова №, государственный регистрационный знак №

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

По сведениям с официального сайта "Ключ ГИБДД" на основании постановления судебного пристава сотрудником ГИБДД в систему внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 42 постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункта 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем и выносится постановление о наложении ареста на имущество и (или) акт о наложении ареста (описи имущества).

В данном случае вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства – автобуса, вынесение которого регулируется статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просит освободить транспортное средство автобус марки, модель:<данные изъяты> категория D, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, из под ареста, на которое арест не налагался и документ (постановление о наложении ареста на имущество не выносилось), то есть, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства - автобуса.

Следовательно, документ (постановление) о наложении ареста на имущество должника не выносился, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста - автобуса марки, модель:224326-02, категория D, идентификационный номер (VIN):<***>, год выпуска 2013, цвет белый, номер кузова Z6FХХХESFХDМ03148, государственный регистрационный знак <***> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023 года.

Судья Е.И.Кузьбарь