УИД 77RS0016-02-2023-012751-69

Дело № 1-798/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 31 июля 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2022 года примерно в 21 час 20 минут ФИО1, находясь в зале ожидания № 4, расположенном на втором этаже Ярославского вокзала адрес по адресу: адрес, обратил внимание на лежащую на полу дорожную сумку, принадлежащую фио, в связи с чем у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение вышеуказанной сумки. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, а фио не следит за сохранностью своего имущества, ФИО1, нагнувшись, своей правой рукой поднял с пола, то есть, тайно похитил, дорожную сумку стоимостью сумма, с находящимися внутри курткой черного цвета фирмы «Zara» стоимостью сумма, спортивной курткой черного цвета фирмы «Reoobuk» стоимостью сумма, джинсовыми брюками синего цвета фирмы «Gropp» в количестве 4 штук, стоимостью сумма каждые, общей стоимостью сумма, наушниками фирмы «Gbb> стоимостью сумма, принадлежащие фио, после чего скрылся с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, совершил преступление, которое отнесено законом к средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, огласив заявление потерпевшего о рассмотрении дела без его участия и о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, характеризуется формально, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденному, что оплату штрафа необходимо произвести с учетом положений ч. 1 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: УИН 188304771711701009607000411; КПП 770843003; ИНН <***>; ЛУ МВД России на адрес; код ОКТМ045378000; номер счета 40101810045250010041 в Главное Управление Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-RW диске с записью с камеры видеонаблюдения от 04.09.2022, - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 150).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Горбулина