60RS0023-01-2022-001034-97 Дело № 2а-433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Красногородск

Псковской области 27 декабря 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

при участии представителя УФССП России по Псковской области ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований в заявлении указывается, что в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2487459058 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным официального сайта ФССС России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность бездействия которой заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им судебного решения не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «<данные изъяты>», представитель административного истца ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В административном исковом заявлении ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «<данные изъяты>».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд не признает явку лиц, участвующих в деле обязательной и в соответствии с ч.5 ст. 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № в сумме 8 999,55 рублей.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно направлялись запросы в различные банки и кредитные учреждения, ПФР о размере пенсии, заработной платы, иного дохода, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, ФНС России о счетах должника и сведений о заключении брака, ФМС.

На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены три постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в исполнении которого было отказано, поскольку должник получает пенсию по потере кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в адрес должника в д. <адрес>, в результате которого установлено, что ФИО7 по данному адресу не проживает. Установлен новый адрес должника, на который ДД.ММ.ГГГГ также осуществлен выход, составлен акт осмотра помещения по месту жительства, месту пребывания, месту нахождения должника, с ФИО7 взято объяснение

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного производства с ФИО7 взыскано 6 039,42 рублей, которые перечислены в счет погашения долга АО «<данные изъяты>». Таким образом остаток долга составляет 2 960,13 рублей.

Проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО7, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного искового заявления о том, что взыскатель не был извещен о и принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Арест имущества должника осуществляется в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым сумма долга должна составлять более 3 000 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносится судебным приставом-исполнителем при наличии оснований, предусмотренных ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таких оснований судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО « <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев