УИД 40RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
При секретаре Никеевой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
13 марта 2023 года
Гражданское дело № 2-1-2726/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, уточнив требования, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 40:25:000065:1011, номер кадастрового квартала: №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь: 565 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, с территории дачного земельного участка истца, путем: демонтажа сплошного забора из профнастила зеленого цвета, высотой не менее 190 см. расположенного между земельным участком истицы и земельным участком, принадлежащим ФИО2; перенести навес для хранения дров и туалет на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка истицы, ориентировав скат крыши навеса для хранения дров и туалета на свой земельный участок. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 620 (двадцать тысяч) рублей. Мотивируя требование тем, что собственником участка № ФИО2 установлен между его и участком истицы забор высотой 190см, в результате чего происходит затенение участка истицы, кроме того, ответчик построил вплотную к забору, граничащего с участком истицы, навес для хранения дров, скат крыши которого ориентирован на земельный участок истицы, в результате чего с навеса сходит снег, вода на участок истицы. В результате схода снега повреждены кустарники высаженные истицей вдоль забора. На предложение истицы решить спор в досудебном порядке ответчик отказался.
В судебном заседании истица ФИО1 в части требования о демонтаже забора отказалась, о чем судом вынесено определение о принятии отказа от иска в части, остальные требования поддержала. Представитель по ордеру ФИО6 требования своего доверителя поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о переносе навеса, просил предоставить срок исполнения решения до 01 июня 2023 года, не возражал против взыскания судебных расходов.
Представитель третьего лица СНТ «Тепличное» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежаще.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что истица ФИО1 с 2014 года является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала: №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. <адрес> площадь: 565 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Установлено, что ответчик ФИО2 с 2013 года является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой шлакоблочный дом, общей площадью 652 кв.м. по адресу <адрес>
Указанные участки включены в границы территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Тепличное».
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО2 возведен вплотную к забору, граничащему с земельным участком истицы, навес, в котором ответчик хранит дрова (фототаблицы № и №), скат крыш которого ориентирован на земельный участок истицы. В результате чего с навеса сходит снег, вода на участок истицы. В результате схода снега повреждены кустарники высаженные истицей вдоль забора, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, представителя истца, представленными фотографиями, указанное так же не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, содержащимся в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 6.7 СНиП 30-02-97 установлены минимальные расстояния до границы соседнего участка, согласно которого по санитарно-бытовым условиям должны быть от: от жилого строения (или дома) - 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; от других построек -1м; от стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых -2 м; от кустарника -1м.
Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не возражал против требований о переносе навеса, просил предоставить ему срок для исполнения до 01.06.2023 года.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 20920 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести навес для хранения дров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по адресу <адрес>, направив скат крыши навеса для хранения в сторону земельного участка с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 29920 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 22.05.2023