УИД 77RS0016-02-2022-029678-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 годаадрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2023 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2019 в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13 января 2019 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма Банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 13 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма; дата возврата кредита 15 января 2024 года; процентная ставка 10,90% годовых; дата окончания платежного периода: 13 числа месяца, следующего за отчетным месяцем; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет.
Как указал истец, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 15 сентября 2022 г. составляет сумма
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, которая состоит из: сумма – кредит; сумма – плановые проценты; сумма – пени по процентам; 24 844,84 - пени по кредиту (основному долгу).
Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика. Суд соглашается с расчетом по состоянию на 15 сентября 2022 г., предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона.
Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорил.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные «Царицыно» 20.03.2003 года; код подразделения: 772-055) в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13 января 2019 <***> по состоянию на 15 сентября 2022 г. в размере сумма, которая состоит из: сумма – кредит; сумма – плановые проценты; сумма – пени по процентам; 24 844,84 - пени по кредиту (основному долгу), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.
СудьяТитова И.В.