Дело № 2-121/2025
УИД 37RS0010-01-2024-003792-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года город Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Б.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
установил:
ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгацию
Иск мотивирован тем, что с участием автомобиля Scania, государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля Рено, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.
Поскольку автомобиль Scania, государственный регистрационный номер № был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение.
В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».
ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику предложение о возмещении ущерба. До настоящего времени ответ на предложение, равно как и денежные средства на счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступали, что послужило основанием для обращения истца в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 3 840 190,96 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 27 400,95 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель иска увеличил исковые требования, поскольку не была учтена выплата страхового возмещения, выплаченного при причинении ущерба прицепу ТС Scania, государственный регистрационный номер №, а именно, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 4194379,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие о рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо ИП ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ущерб должен возмещать ФИО2, который виноват в произошедшем ДТП.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ТД БАРС, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.
С учётом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 1064, гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании пп. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Положениями ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 576 км а/д М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: Scania, государственный регистрационный номер № с полуприцепом государственный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Мерседес №, под управлением ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Scania, государственный регистрационный номер № с полуприцепом государственный номер №.
Виновником данного ДТП был признан ответчик, что подтверждается материалами ГИБДД.
Автомобиль Scania, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом государственный номер № принадлежит ООО ТД БАРС, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Указанное транспортное средство было застраховано по Договору добровольного страхования транспортного средства серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО»/»Ущерб», страховая сумма 8000000 руб. Срок действия договора с 00час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23ч. 59мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по Договору добровольного страхования транспортного средства серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован полуприцеп (цистерна), страховая сумма 2000000 руб. Срок действия договора с 00час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23ч. 59мин. Страхователь ООО "ТД Барс".
Гражданская ответственности ответчика на момент ДТП при использовании автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный номер <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
На основании страхового акта, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА ООО «Первый кузовной» ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ремонтной организации страховое возмещение в сумме 4240190,96 руб. и 354188,50 руб., на общую сумму 4594379,46 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с лимитом, установленным ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб.
Таким образом, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.
Поскольку указанную обязанность выполнил за ответчика истец, к последнему перешло право требовать с ответчика возврата выплаченной суммы страхового возмещения в размере 4194379,46 руб. (4594379,46 руб. - 400000 руб.).
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проверив материалы дела, письменное заявление ответчика о признании требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, учитывая, что ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна, суд принимает признание ответчиком требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку признание иска не противоречит закону, а именно, ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38755,95 рублей (27400,95 руб.+11355 руб.), уплаченной при подаче иска и уточнении исковых требований в бюджет по месту нахождения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 4194379,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38755,95 рублей, всего взыскать 4233135 руб. 41 коп. (четыре миллиона двести тридцать три тысячи сто тридцать пять рублей сорок одну копейку).
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Андреева М.Б.
Мотивированное решение составлено 18.02.2025.